[Koekoe: dit mag in de 'ik zal het even uitleggen'-categorie van je gescheiden afval]
Definitie van nieuws. Je kunt het begrip nieuws in deze context op 2 manieren zien lijkt me.
1. Een recente gebeurtenis
2. hebbende nieuwswaarde
Voor sommige dingen overlappen deze definities. Als onze immer geliefde koningin omkomt bij een aanslag, dan is dat een recente gebeurtenis [1] en heeft het waarde voor het publiek [2] - zegmaar de categorie Ja/Ja.
Andere zaken zijn allicht nieuw, maar hebben geen waarde, zegmaar de categorie Ja/Nee. Ik zou hier bijvoorbeeld het gros indumpen waar de volkskrant het kopje 'opmerkelijk' op plakt; katten met 15 jonkies; een baby die een auto bestuurd; het verbreken van het record pennen op je hoofd balanceren.
Sommige dingen zijn van alle tijden, maar hebben objectief gezien wel nieuws waarde, ze zijn belangrijk [Nee/Ja]. Plaats hier het voorbeeld waar Lukie mee aankwam over de stervende kindertjes in Afrika, terwijl Steve Jobs net t hoekie om was. Een fors probleem, tragisch, maar het is niets nieuws. Extra informatie leidt alleen tot desinteresse
Ten laatste is er nog de categorie [Nee/Nee] voor dingen die niet nieuw zijn, en geen waarde hebben. Bijvoorbeeld dat ik 10 jaar geleden m'n teen heb gestoten.
Nu zijn dit natuurlijk geen vast-omlijnde categorieen. Of iets recent hangt af van het perspectief en allicht van het onderwerp. De belangrijkheid evenzogoed.
Dus om het aanvankelijke onderwerp van sport weer ter hand te nemen, is dit nieuws? Soms. Toen Nederland het amateur-WK honkbal won was het een recente gebeurtenis. Tevens is het geen grote sport in Nederland en was het ze nog nooit eerder gelukt. Nieuws dus, een Ja/Ja'tje.
Is de uitslag van een onderlinge wedstrijd tussen 2 damclubs nieuws? Het is inderdaad zopas gebeurd, maar daarentegen zullen beide clubs meerdere malen per seizoen club-wedstrijden spelen. Het is dus recent als gebeurtenis opzich, maar staat in een lijn van allerlei dam-uitslagen. De waarde is eveneens twijfelachtig; voor de spelers is het allicht waardevol, maar voor de meerderheid van de buitenwereld niet.
Het blijkt dus dat beide variabelen [tijd en waarde] zelf afhankelijk zijn. De tijd is afhankelijk of de gebeurtenis an sich nieuw is, of slechts een voorbeeld uit een serie. De waarde is afhankelijk deels van de intrinsieke waarde en deels van de waarde die degene die het nieuws tot zich krijgt er aan zal hechten.
Dit tweede is de grondslag van grote verschillen in het nieuwsvergaringsland. Media kunnen een voorbeeld functie voor zichzelf zien, die de lezers/kijkers iets probeert bij te brengen, misschien zelfs beter en kritische burger te maken. Het probleem aan stevige kost, of zelfs maar stof die de helft van de mensen makkelijk begrijpt - is de potentieele uitval. Mensen snappen het niet meer - hierin is dus de uitdaging om schijnbaar moeilijke stof behapbaar te maken.
Anderzijds kan een medium beslissen voor de appelmoes-methode. Aangeboden wordt het vloeibare voedsel van de informatie, hersenloos te snappen en bovendien wil een groot deel van de kijkers het. Nieuws verworden tot entertainment, elk sociaal engagement is weg.
Als ik dan een heikel punt aan mag snijden: voetbal wedstrijden. Zijn deze nieuws in de tijd-optiek? Nee, hoewel ze mogelijk pas zijn gespeeld zijn ze vrijwel een wekelijks terugkerend fenomeen - en qua recentheid dus even nieuws als de vuilnisman. Zijn ze waardevol? Dit hangt dus af van de observeerders en de gekozen filosofie van het medium. Voetbal is een relatief populaire sport, dus evenzo zal het vrij waardevol zijn voor relatief veel mensen. Daarom zal bijvoorbeeld een laagdrempelig medium als het AD dit als nieuws zien. Kranten als NRC, en zeker de serieuze en ietwat stijve Trouw, zullen dit als bijzaak zien. Derhalve zal in AD een vrij uitgebreid artikel staan - terwijl de Trouw zich er relatief makkelijk vanaf zal maken.
Bij beide is dit een logisch voortvloeisel vanuit hun filosofie. Beslissen welke filosofie 'beter' is lijkt me dit topic te overstijgen. Eerst zou natuurlijk 'beter' worden gedefineerd, zonder gebruik te maken met beide visies. Dus laat ik het hier bij laten
