Stukje over de Stembreker.
Is al wat meer over te doen geweest, oa dat de kleine partijen zouden opkomen ten koste van de middenpartijen. Wat niet per definitie hoeft te kloppen; zolang mensen maar een verdeling aanhouden die zij zouden willen hebben in het parlement. Ik zat een tijd geleden met eenzelfde idee te spelen, en ik denk dat het theoretisch de beste manier van stemmen is als je een democratie wilt behouden die een correcte afspiegeling van ideeën is.
Maar er is een probleem mee, en dat speelt ook met de Stembreker. Hoewel ik het nog niet eerder naar voren zag komen in columns en dergelijke. Tot nu dus.
"En mag ik even aanhaken: zelfs als de Stembreker landelijk werd ingevoerd, loont het om een stem níét te breken. Als, zeg, alle VVD-stemmers afspreken om hun stem voor 100 procent op de VVD uit te brengen, heeft de VVD altijd voordeel op een partij van idealistische sukkels die alleen maar 'halve' stemmen uitbrengen en de rest verdelen over andere partijen. Bij het Songfestival legt het ook meer gewicht in de schaal om een land in één klap alle 58 punten te geven, in plaats van maar 12." [uit volkskrant]
Exact. Daar was ik ook op uitgekomen, en daarmee valt meteen het gehele plan. Donder bij de heldere hemel van zo'n logisch klinkend plan. Ik zie namelijk geen manier om dit te voorkomen, en daarmee groots misbruik, zonder de vrijheid van mensen in te korten qua stemmen.
Denk dat het de beste vorm is van democratie, maar dat deze alleen werkt wanneer mensen zowel eerlijk zijn in hun stemmen en slim genoeg om een weloverwogen stem te maken. Helaas is geen van beide het geval. Dus ik vrees dat de idealistische stembreker geen lang leven beschoren is.