Alles behalve een terechte winnaar. 
En ja ik ben natuurlijk een Stephenie fan maar echt van een afstandje bekeken vond ik haar ook echt de terechte winnar wanneer uit deze 2 gekozen mocht worden.
Waarom?
Ze had de ervaring maar per saldo had ze ongetwijfeld een achterstand om deze 2e deelname succesvol door te komen.
Ze heeft gedomineerd en geheerst
Ik ben zo langzamerhand tot de conclusie gekomen dat Steph minder geheerst heeft als op het eerste oog lijkt.
Judd werd weggestemd op initiatief van Rafe en Danni, hier nam Steph niet het initiatief. Toen vervolgens Cindy weggestemd werd, was het weer Rafe die het initiatief nam, want Steph wilde (terecht) Danni weghebben.
Bij laatste vier wilde Rafe Lydia weghebben en Steph wilde niet het risico nemen op een tiebreak, en ging daarom maar mee.
Ze (Steph) heeft nergens doekjes omgewonden en is wat dat betreft zo eerlijk en open in vergelijking tot bijvoorbeeld Danni en Rafe. Natuurlijk heeft ze de stukken eraf gelogen tijdens het spel maar dat hebben anderen ook gedaan. En of je er nu doekjes om wind of je doet het puur en recht voor zijn raap het resultaat is hetzelfde, maar je gedraagt je in ieder geval niet als een prinses en een wereldverbeteraar die je niet bent om maar goed over te komen. Rafe zijn vraag aan Danni en haar antwoord typeerde het het meeste. Op die momenten moet je eerlijk zijn en zeggen dat je denkt dat je tegen Steph een betere kans hebt maar, nee weer doekjes er om winden.
Voordat Danni haar keuze moest maken tussen Rafe en Steph gaf ze aan dat in het voordeel voor haar keuze voor Steph zou zijn, dat ze meer kans had, omdat Steph enkele mensen erg boos gemaakt had. Ik vond dit echt eerlijk. Ook haar reactie op de vraag van Cindy, wie van de jury ze het liefst niet had gezien, was ze eerlijk. Ze antwoordde dat ze Rafe liever niet in de jury had, omdat hij toch voor Steph zou stemmen (dit klopte). Op deze vraag antwoordde Steph dat ze niemand eruit zou willen hebben, nou ja, dan toch maar BJ, omdat hij het eerste jurylid was (?). Dit is dus een voorbeeld van een oneerlijk antwoord, ze had (net als Danni) kunnen zeggen dat ze bijvoorbeeld liever niet Judd in de jury had gehad, omdat hij zeker tegen haar zou stemmen.
Ik geloof niet dat Danni nooit gelogen heeft, maar ze gaf wel eerlijke antwoorden en draaide er verbazingwekkend weinig omheen.
Jammer dat Lydia de laatste proef er niet meer bij was. Ik vond het geen goede proef op zo een belangrijk punt in de wedstrijd. Lange mensen hadden hier duidelijk voordeel en dus was het niet zo verrassend dat Dani won. Als Lydia erbij was geweest dan had echter echt gebleken hoe oneerlijk die proef eigenlijk was, bovendien had die volgens mij enorm staan stuntelen wat ook wel weer leuke TV had opgeleverd. Kijk er zijn wel meer proeven oneerlijk maar mensen kunnen er niks aan doen hoe lang ze zijn en soms speelt jebouw maar een beetje mee met de kans op succes maar hier was het te dominant. Dat doolhof was beter geweest als laatste proef.
Ik vind een enduranceproof als laatste altijd het beste. In dit specifieke geval denk ik dat er een inschattingsfout gemaakt is. De makers hadden vast gedacht dat het een evenwichtskwestie zou worden, in plaats van het met de rug tegen de houten paal aanzitten, wat de deelnemers uiteindelijk deden. Ik vond het wel logisch dat ze iets deden, wat niet super makkelijk is, zoals in Palau toen Tom en Ian 12,5 uur op die boei bleven staan (Toen Ian dit seizoen als gastpresentator bij Survivor Live aantrad, bekende hij dat hij nog steeds weinig gevoel heeft in zijn rechtervoet). Maar dat is mijn inschatting, want Danni had inderdaad door haar lengte een klein voordeel. Ze had overigens ook een nadeel, aangezien zij de meest magere van de drie was. Ze had minder 'vlees' om haar wervels zitten, deed dus meer pijn.
Met jouw opmerkingen over Rafe ben ik het over het algemeen wel eens. Alleen denk ik dat hij het er echt moeilijk mee had om mensen onder druk te zetten of zomaar mensen weg te stemmen, dit kan (samen met de strategische kwestie) leidden tot wat hij zei tegen Danni.
