-
De uitslag van Molpunten vind je in antwoord #84. (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=48260.msg1517996#msg1517996)
Ik heb zojuist iets bedacht om misschien de mol mee te vinden wat ik dit seizoen wil uitproberen. Het is niet echt een "theorie", meer een "systeem". Het idee is dat ik een aantal acties uit de aflevering pak en jullie vraag te stemmen of die acties mols, neutraal of onmols zijn. Vervolgens ken ik afhankelijk van die stemmen aan alle acties molpunten toe. Dan, zodra de aflevering online is, ga ik de aflevering terugkijken en noteer ik welke kandidaten welke acties wel en niet deed (het simpele feit is dat ik dat namelijk helemaal niet kan onthouden in één keer). De kandidaten die de actie deden krijgen de molpunten toegekend, de anderen niet.
De molscore van een kandidaat is vervolgens de som van alle molpunten over alle acties.
Voor het toekennen van punten aan de hand van de stemmen in de poll gebruik ik de volgende formule:
Als er M stemmen zijn voor mols, N voor neutraal en O voor onmols, Dan is het aantal molpunten voor die actie (M - O) / (M + N + N + O).
Die formule zorgt ervoor dat als veel mensen een actie mols vinden, dat dan de molscore voor die actie een groot positief getal is. Als veel menen de actie onmols vinden dan is het een groot negatief getal. Als evenveel mensen kiezen voor mols als voor onmols, dan is de score nul.
Rekenvoorbeeld
Stel dat
- 2 mensen zeggen, op tijd aankomen is mols,
- 3 mensen zeggen, op tijd aankomen is neutraal,
- 7 mensen zeggen, op tijd aankomen is onmols,
dan is de molscore voor "op tijd aankomen" (2 - 7) / (2 + 3 + 3 + 7) = -5/15 = -0,333.
Dat betekent dat alle mensen die op tijd aankomen, -0.333 punten krijgen. De mensen die niet op tijd aankomen, krijgen 0. Hierdoor komen de mensen die op tijd waren, lager op de molladder te staan; hun molscore is immers lager geworden door deze toekenning. Dit klopt met het feit dat ermeer stemmen voor onmols waren.
Omdat ik niet kan voorkomen dat je stemt op meerdere oordelen voor dezelfde actie, ga ik dat toestaan, met de volgende effecten:
Vind je een actie "een beetje mols" stem dan op mols en op neutraal.
Vind je een actie "een beetje onmols" stem dan op onmols en op neutraal.
Een stem op "mols én onmols" heeft hetzelfde effect als een stem op neutraal alleen
Vind je een actie "totaal irrelevant", stem dan op alledrie; dat heeft hetzelfde effect als twee neutraalstemmen.
Heb je geen mening, stem dan op geen van drie.
Ik zal niet op 21:30 donderdagavond meteen de lijst voor de nieuwe aflevering klaar hebben staan. Dat betekent dat tussen het eind van de aflevering en de nieuwe poll, er ruimte is om ideeën voor acties aan te dragen. Voor nu gaat dat natuurlijk niet.
De acties voor aflevering 1 zijn:
Opdracht 1
- Onderweg een andere deelnemer tegenkomen
Opdracht 2
- Springen
- Correct inschatten of de ander springt
- Een vrijstelling winnen en die niet verkopen
Overige
- Eén of meer namen noemen van mensen die hij/zij verdenkt
-
leuk uitprobeersel ::ok::
-
Handig systeem Erik!
-
Leuk gedaan! :D
Ik heb gestemd op:
Op tijd komen: neutraal
Andere speler tegen komen: onmols
Springen: neutraal
Correct inschatten: onmols
Winnen en niet verkopen: mols
Een of meerdere namen noemen: neutraal.
Ik ben benieuwd naar de uitslag!
-
Ik heb gedaan:
Op tijd komen: onmols
Andere speler tegen komen: neutraal
Springen: neutraal
Correct inschatten: onmols
Winnen en niet verkopen: neutraal
Een of meerdere namen noemen: neutraal
-
Leuk Erik! Ik heb iets dergelijks ook wel eens overwogen voor m'n taarten, het is toch wat eerlijker om bepaalde acties door het hele forum te laten beoordelen ::ok:: .
-
Op tijd komen is niet Mols, voor op tijd komen krijg je in principe geen geld in de pot (alleen als je enveloppen in de brievenbus gooit). De Mol kan zo juist een dekmantel opgooien, door wel op tijd te komen maar weinig tot niks in de brievenbus te gooien.
-
::ok::
Toevallig zat ik gisteravond ook aan een systeem te denken met molpunten 8)
Het lastige is alleen dat veel dingen op twee manieren zijn uit te leggen. Op tijd komen is in principe onmols maar als het maar 100 euro kost kan het weer een molse dekmantel zijn. Het goed voorspellen zorgt voor meer kansen op 1000 euro (onmols), maar de kans is toch erg klein en meer vrijstellingen zorgt er alleen maar voor dat de kans kleiner wordt dat iemand zijn vrijstelling afstaat...
-
Op tijd komen is niet Mols, voor op tijd komen krijg je in principe geen geld in de pot (alleen als je enveloppen in de brievenbus gooit). De Mol kan zo juist een dekmantel opgooien, door wel op tijd te komen maar weinig tot niks in de brievenbus te gooien.
Helemaal mee eens, je ziet namelijk niet wie welk aantal enveloppen open heeft maakt. Er zijn namelijk 8 enveloppen ingeleverd door 4 kandidaten. (gemiddeld 2 per kandidaat) Dit kunnen echter ook 8 enveloppen door 3 kandidaten zijn. Janine heeft namelijk na 2 enveloppen al door naar welk punt ze moet, dus zij heeft er waarschijnlijk 3 ingeleverd. Dan zijn er nog maar 5 enveloppen over voor 3 kandidaten. (gemiddeld 1.67 per kandidaat.) Kans dat iemand niets in heeft geleverd blijft aanwezig.
Verder is het niet inleveren van de vrijstelling mols en ook niet mols. Je levert weliswaar geen geld op, maar niemand wil het risico lopen om in de eerste aflevering aftevallen. Elk molloot weet dat vrijstellingen goud waard zijn.
-
Het lastige is alleen dat veel dingen op twee manieren zijn uit te leggen.
Het mooie is dat dat terug gaat komen in de poll. Als men het met elkaar eens is zijn er veel stemmen één kant op en is de score hoog (positief of negatief). Als iets heel dubbel uit te leggen is en beide uitleggen zijn plausibel, dan is men het oneens en zijn de stemmen verdeeld, en wordt de score voor die actie dicht bij nul. En dat is ongeacht de redenatie van iedereen waarom iets wel of niet mols is. Die valt niet onder dit systeem - eigenlijk tel ik alleen maar stemmen. Wat men stemt wordt bepaald in de andere topics.
Verder mooi om te zien dat er al zo veel stemmen zijn. Voor mij een teken dat mensen hier iets in zien. Als ik heb teruggekeken en genoteerd welke kandidaten welke acties doen, komt de tussenstand.
-
Zeer tof, kan inderdaad best handig zijn en het geeft een mooi overzicht met verschillende acties, en wat anderen daarover denken.
Dit heb ik ingegeven:
Op tijd komen - onmols
Andere speler tegen komen - neutraal
Springen - neutraal
Inschatten - onmols
Vrijstelling - mols
Namen noemen - neutraal
-
Mijn lijstje:
Op tijd komen: neutraal
Andere speler tegen komen: onmols
Springen: neutraal
Correct inschatten: onmols
Winnen en niet verkopen: neutraal
Een of meerdere namen noemen: neutraal
Veel neutraal, maar dat was ook het kenmerk van deze aflevering. :-\\
-
Handig ::ok::
-
Springen is mols/onmols/neutraal is niet echt de juiste vraag. Er van uitgaande dat de Mol via porto-geheimtaal-enorm-4263-doek-op-de-grond informatie verkrijgt over of de kandidaat beneden denkt dat hij wel of niet springt en dan daarom wel of niet springt. Dat is mols.
Ik weet even niet meer wie het was, maar iemand zei voordat hij zou springen iets van "even naar beneden kijken hoor... Nee, ik spring toch niet." Huh? Ik zou echt niet kijken als ik daar stond, ik zou zo snel mogelijk dat hijsbakkie weer in springen.
Nou ja, kruipen.
-
Springen is mols/onmols/neutraal is niet echt de juiste vraag. Er van uitgaande dat de Mol via porto-geheimtaal-enorm-4263-doek-op-de-grond informatie verkrijgt over of de kandidaat beneden denkt dat hij wel of niet springt en dan daarom wel of niet springt. Dat is mols.
Ja dat zat ik ook nog te denken, over het springen zelf kan je niet veel zeggen. Wel over het feit of iemand deed wat die persoon beneden dacht dat hij/zij ging doen en dus een vrijstelling won. Maarja het is nu eenmaal niet zeker dat de regie de mol hierbij hielp, dus kan niet echt als actie worden beschouwd, denk ik.
-
Dat is ook weer zo.
-
Ik kies bewust dingen die objectief meetbaar zijn. Dan is daar in elk geval geen discussie over.
Maar het is wel zo dat de dingen die objectief meetbaar zijn, vaak lastiger is om te zeggen "dat is nou een molactie", als je geen context hebt. Dat is een beetje hoe ik jouw bericht lees althans.
Had overigens nooit zo veel stemmen verwacht! Goed bezig allen ::ok::
-
Ik weet even niet meer wie het was, maar iemand zei voordat hij zou springen iets van "even naar beneden kijken hoor... Nee, ik spring toch niet."
Dat was Ewout, dus die theorie kan meteen de prullenbak in. ;D
Ik vind wel of niet springen juist wel een goede vraag. Ik vind springen namelijk behoorlijk mols.
Ik bedoel kijk naar Inge, die toch ging abseilen ondanks haar hoogtevrees. Ik denk dat een mol een zeer spannende opdracht niet zo maar laat schieten. Daarnaast heeft de mol zich langer kunnen voorbereiden (misschien zelfs kunnen uitproberen, zie Dennis in de schietschool en Milouska in een garage) aangezien de opdracht voor hem/haar niet onverwachts komt.
-
Dat was Ewout, dus die theorie kan meteen de prullenbak in. ;D
Aha. Toch verdacht :P
Ik vind wel of niet springen juist wel een goede vraag. Ik vind springen namelijk behoorlijk mols.
Ik bedoel akijk naar Inge, die toch ging abseilen ondanks haar hoogtevrees. Ik denk dat een mol een zeer spannende opdracht niet zo maar laat schieten.
Hmm, maar als ik mol was geweest, had ik ook zeker niet gesprongen.
-
Ook ik heb het ingevuld!
Ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen!!
En dat springen is wel een lastige... Ligt (ervan uitgaande dat de regie niet geholpen heeft) heel erg aan de persoon! Als je als mol al heel erg hebt laten merken dat je bang bent, spring je natuurlijk. Omgekeerd hetzelfde.
-
Als je als mol al heel erg hebt laten merken dat je bang bent, spring je natuurlijk. Omgekeerd hetzelfde.
Waarom eigenlijk? Wat kan het de Mol schelen of hij een vrijstelling wint of niet, die gaat gewoon springen of niet. Ik denk dan dat een mol eerder springt dan niet.
-
En denkt dat het heluhmaal niet uitmaakt of de mol springt of niet.
-
Waarom eigenlijk? Wat kan het de Mol schelen of hij een vrijstelling wint of niet, die gaat gewoon springen of niet. Ik denk dan dat een mol eerder springt dan niet.
Ohw oeps ja je hebt gelijk natuurlijk! Ik was even in de war door dat geld voor die vrijstellingen, maar de mol koopt hem sowieso niet af natuurlijk... ::)
Waarom zou de mol eerder wel springen dan niet?
-
En denkt dat het heluhmaal niet uitmaakt of de mol springt of niet.
Precies! ::jaja::
-
Hmm, ik denk dat het wel uitmaakt voor de mol of hij springt of niet. Niet voor deze opdracht, maar voor een latere opdracht.
Als hij nu springt, toont de mol ermee aan dat hij geen last van hoogtevrees heeft, dat hij risico's durft te nemen. Wanneer later een andere hoogteopdracht komt, kan hij dus niet meer weigeren om zo die opdracht te verzieken en geld uit de pot te houden. Met het niet-springen van nu, kan hij dat later beter verantwoord weigeren.
Het maakt voor de mol echter niet uit of hij wel of niet de vrijstelling verdient. Verkopen doet ie toch niet.
-
Molpuntenverdeling: aflevering 1
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl1_grafiek.png)
Edit, 2015: link gefikst
Bovenstaand diagram is gebaseerd op de volgende gegevens en berekening (in spoiler vanwege grootte):
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl1_tabel.png)
Edit, 2015: link gefikst
Stemmen op de poll na nu worden nog wel meegenomen, maar daar post ik waarschijnlijk geen plaatje meer van (tenzij er iets wezenlijks verandert). Dat komt na aflevering 2 weer.
Als deze theorie werkt, dan zijn Paulien en Carolien de hoofdverdachten, en kunnen we Daniël en Joep afstrepen.
-
Als deze theorie werkt, dan zijn Paulien en Carolien de hoofdverdachten, en kunnen we Daniël en Joep afstrepen.
Dezelfde top-3 als mijn taarten, alleen Carolien en Paulien omgedraaid. Leuk Erik ::ok:: .
-
Bovenstaand diagram is gebaseerd op de volgende gegevens en berekening (in spoiler vanwege grootte):
(http://www.majhost.com/gallery/ErikLeppen/Widm/widm13_molpunten_aflevering1_voorlopig_tabel.png)
Heel tof deze molpunten!
Wel één vraagje of opmerking: Zou je ook niet steeds het omgekeerde van de molscore is er bij nemen? Zoals bij bvb "op tijd komen" is de molscore -0,088 maar je rekent enkel punten toe aan degene die dan op tijd zijn gekomen, terwijl je degene die niet op tijd komen eigenlijk toch het omgekeerde kan geven, +0,088? Of heb je dat met een bepaalde reden niet gedaan?
Voor de rest heel mooi gedaan ::ok::
-
Goed bedacht systeem dit. En mooi weergegeven in een grafiekje. ::ok::
Grappig om te zien dat werkelijke iedere actie zowel als "mols" als "onmols" gezien wordt.
-
Wel één vraagje of opmerking: Zou je ook niet steeds het omgekeerde van de molscore is er bij nemen? Zoals bij bvb "op tijd komen" is de molscore -0,088 maar je rekent enkel punten toe aan degene die dan op tijd zijn gekomen, terwijl je degene die niet op tijd komen eigenlijk toch het omgekeerde kan geven, +0,088? Of heb je dat met een bepaalde reden niet gedaan?
Volgens mij maakt het niet uit.
Of je nou iedereen die wel gaat X geeft en iedereen die niet gaat -X, is volgens mij hetzelfde als dat je iedereen die wel gaat 2*X geeft en iedereen die niet gaat 0 - het verschil is in beide gevallen 2*X. Het enige dat je dan wint ten opzichte van hoe het nu is, is die factor 2, maar dan bij alles waardoor het niks uitmaakt. Verder schuif je eigenlijk de nullijn op, maar die is eigenlijk ook niet echt belangrijk.
Ik hoop wel dat er in aflevering 2 dingen ziten die iets duidelijker als mols of onmols kunnen worden bestempeld.
Verder ben ik nog opzoek naar een mooie presentatievorm, want die tabel is erg breed en die grafiek moet ik handmatig de juiste kleuren geven. Misschien ga ik na aflevering 2 ook wel proberen met een ander soort diagram, is even uitzoeken wat het fijnst afleest.
-
Zou ik deze diagrammen mogen tweeten op het account @WIDMtips?
-
Oh dat is wel leuk ja! Als je dat zou willen doen, zou ik het heel gaaf vinden als je (ook) zou willen linken naar mijn website:
Molpunten - Erik Leppen (http://erikleppen.nl/p_overig_wieisdemol/molpunten.html).
(dan heb ik er ook nog hits van 8)). Mijn pagina verwijst weer naar deze topic.
(hoop dat dit niet ál te "shameless advertising" is)
-
Sorry Erik, maar ik snap hier de ballen van! Je bestempeld allerlei 'acties' van de kandidaten in meer of mindere mate als molverdacht. Bovendien worden deze acties door de ene persoon als verdacht gezien en door de ander persoon als onverdacht. Terwijl het zo simpel is. De mol heeft namelijk maar één taak: ongemerkt ervoor zorgen dat er zo min mogelijk geld in de pot komt. Dus, kandidaat draagt bij aan de pot: >> niet verdacht; kandidaat voorkomt bijdrage aan de pot: >> verdacht. Volgens jouw 'gereken' is Carolien nu verdacht, terwijl ze zeer waarschijnlijk bij opdracht 1 heeft bijgedragen aan de pot (zie mijn ingeleverde-dichte-enveloppen-berekening op het www.widm.nl forum). En je schrijft Daniël af als mol, terwijl hij juist te laat bij de kerk aankomt, daardoor geen dichte enveloppen in kan leveren en dus niet bijdraagt aan de pot. ??? ??? ??? De omgekeerde wereld dus!
N.B. Een vrijstelling niet inleveren voor geld voor de pot zou je als een molactie kunnen beschouwen, ...maar geloof me, geen enkele kandidaat met gezond verstand gaat in aflevering 1 een vrijstelling inleveren voor geld in de pot...
-
Sorry Erik, maar ik snap hier de ballen van!
Dan zal ik het nog eens proberen uit te leggen.
Je bestempeld allerlei 'acties' van de kandidaten in meer of mindere mate als molverdacht.
Nee. Ik bestempel niet iets als mols of onmols. Dat doen de forummers die stemmen in de poll. Ik tel alleen maar de stemmen, en kies de acties.
Bovendien worden deze acties door de ene persoon als verdacht gezien en door de ander persoon als onverdacht.
Dat klopt. Zo valt te zien dat op tijd aankomen bij de kerk door 16 forummers mols is genoemd, door 27 forummers onmols, en door 41 forummers neutraal. Mijn formule voor de score van deze actie geeft (16 - 27) / (16 + 41 + 41 + 27) = -0,088, oftewel, deze actie is volgens de stemmers voor ongeveer 9% onmols.
Maar nogmaals, die score heb ik dus niet bepaald. Ik heb alleen de formule bepaald, op een manier die naar mijn idee logisch is.
Terwijl het zo simpel is.
Als het simpel was, hadden er nooit 13 seizoenen geweest ;)
De mol heeft namelijk maar één taak: ongemerkt ervoor zorgen dat er zo min mogelijk geld in de pot komt.
Die ene taak kun je echter op duizend verschillende manieren uitvoeren, en niemand weet welke manier de mol van dit jaar gekozen heeft. Je kan heel verschillende acties berederen vanuit molperspectief of vanuit kandidaatperspectief (zie rest van het forum). Maar het kan wel zijn dat er een heersende tendens is, bijvoorbeeld voor de actie "goed raden of de ander springt" - blijkbaar vinden veel mensen dat onmols. Of het dat ook is, weten we nog niet, maar dat beweert ook niemand.
Dus, kandidaat draagt bij aan de pot: >> niet verdacht; kandidaat voorkomt bijdrage aan de pot: >> verdacht.
Dus voor jou is de actie "op tijd komen bij de kerk" onmols. :)
Volgens jouw 'gereken' is Carolien nu verdacht, terwijl ze zeer waarschijnlijk bij opdracht 1 heeft bijgedragen aan de pot (zie mijn ingeleverde-dichte-enveloppen-berekening op het www.widm.nl forum).
Klopt. Carolien heeft ook haar vrijstelling niet verkocht, en dat vinden veel mensen blijkbaar mols.
En je schrijft Daniël af als mol, terwijl hij juist te laat bij de kerk aankomt, daardoor geen dichte enveloppen in kan leveren en dus niet bijdraagt aan de pot. ??? ??? ???
Klopt. Hij kwam onderweg Ewout tegen en hij gunde de ander de vrijstelling, dat zijn acties die veel forummers blijkbaar onmols vinden.
De omgekeerde wereld dus!
Oh, maar ik zeg ook zeker niet dat Daniël de mol niet kan zijn, of dat het nu dus Paulien moet zijn. Ik zeg alleen dat op basis van deze theorie Paulien verdacht is en Daniël niet. Mijn theorie is echt niet waterdicht hoor. Het is uiteindelijk ook een nogal Maarten-van-der-Weijdense oplosmethode, en we weten allemaal uit vorig jaar dat een wiskundige formule ook wel eens mislukt :P
-
Hij is getweet met de site erbij! :)
-
Klopt. Carolien heeft ook haar vrijstelling niet verkocht, en dat vinden veel mensen blijkbaar mols.
Het geeft alleen wel een vertekend beeld, aangezien de kandidaten (waaronder misschien ook de Mol zelf) nu geen 'molpunten' verdienen bij deze actie, omdat deze kandidaten simpelweg geen vrijstelling hebben gewonnen, dankzij een ander nota bene. De forummers bestempelen nu deze actie als mols, logisch, omdat je als mol natuurlijk geen vrijstelling inlevert voor 1000 euro. Wat overigens, zoals MolShowdown ook al zegt, een kandidaat in de eerste aflevering ook nooit zou doen.
Ik denk dat je daarom goed moet nadenken over het formuleren van de acties. Daarnaast zou ik niet met totalen werken, maar met gemiddeldes per kandidaat. Als er namelijk een actie is die een kandidaat sowieso niet had kunnen doen (omdat hij/zij de test niet hoefde te maken bijvoorbeeld) wordt de kandidaat nu wel mols of onmols gezien voor die actie. Als je begrijpt wat ik bedoel...
-
@WIDMtips: danku danku :D
@Fabiann: je opmerkingen zijn denk ik allemaal wel terecht. Alleen wat ik eigenijk wil voorkomen is dat we gaan interpreteren en redeneren op basis van wat er uit de polls komt. Ik wil eigenlijk juist niet interpreteren en redeneren. Dan gaan we achteraf proberen recht te zetten wat er in de poll scheef is gegroeid. Dan gaan we die poll dus eigenlijk overreden. Dat vind ik het idee van een poll een beetje tenietdoen. Immers, als groep hebben we besloten dat een vrijstelling verdienen en die niet verkopen mols is. Dus voor deze theorie is dat dan nu zo bepaald. Dan ga ik daar niet meer aan tornen.
Maar je hebt in principe wel gelijk dat de stemmenverdeling heel goed anders had kunnen zijn als ik diezelfde actie had omschreven als "een vrijstelling krijgen", ook al komt het op hetzelfde neer.
Sowieso was het lastig om acties te kiezen, eigenlijk vind ik alleen de eerste goed - dat is een opdracht waar gemold kan worden. Die hele bungeejumpopdracht is nu een beetje te belangrijk geworden naar mijn idee.
Ik hoop dat aflevering 2 wat dat betreft interessantere acties oplevert (suggesties zijn welkom zodra de aflevering is geweest!)
-
Wordt er voor aflevering 2 een nieuwe grafiek of worden de scores opgeteld bij de scores van aflevering 1?
-
Beide, denk ik. Ik heb de gegevens dan toch.
-
Dan zal ik het nog eens proberen uit te leggen.
Nee, niet nodig. Ik begrijp je theorie, je gedachtengang en je gereken wel. Ik begrijp alleen niet dat je niet inziet waar het spaak loopt. (Namelijk bij het beschrijven van de 'acties').
Nee. Ik bestempel niet iets als mols of onmols. Dat doen de forummers die stemmen in de poll. Ik tel alleen maar de stemmen, en kies de acties.
Jij legt de 'acties' voor om als 'mols' of 'onmols' te laten bestempelen. En daar loopt het juist spaak.
Zie hier:
Dus voor jou is de actie "op tijd komen bij de kerk" onmols. :)
"Op tijd komen bij de kerk" op zich is niet 'mols' of 'onmols', "op tijd komen bij de kerk en géén dichte enveloppen inleveren" of "op tijd komen bij de kerk en wèl dichte enveloppen inleveren" is te bestempelen als 'mols' dan wel 'onmols'. (Ik gebruik overigens de termen 'verdacht' en 'onverdacht'. "Te laat komen bij de kerk" is verdacht, maar hoef nog geen molactie te zijn omdat de kandidaat ook gewoon de opdracht niet goed gespeeld kan hebben. Vandaar).
Nog een paar voorbeeldjes:
Carolien heeft ook haar vrijstelling niet verkocht, en dat vinden veel mensen blijkbaar mols.
"vrijstelling niet verkopen" >> geen geld in de pot >> (zou je kunnen zien als) verdacht.
"vrijstelling niet verkopen" >> geen executie >> door naar volgende ronde (logisch vanuit kandidaatsperspectief)
Dat laatste lijkt me aanmerkelijk groter (nl. 9 kandidaten, 1 mol), terwijl jij het als 'mols' laat bestempelen.
(…) hij gunde de ander de vrijstelling, dat zijn acties die veel forummers blijkbaar onmols vinden.
"hij gunde de ander de vrijstelling" >> grotere kans op eigen executie. Dat is niet slim als kandidaat en dus niet 'onmols'. Toch laat jij er een 'onmols' label aanhangen.
De mol maakt het overigens weinig uit of iemand een vrijstelling heeft of niet, de kans dat die persoon 'm inruilt voor geld is erg klein in aflevering 1.
Als het simpel was, hadden er nooit 13 seizoenen geweest ;)
Het programma is niet simpel (de montage zit erg goed in elkaar), de essentie is simpel! Die is in één zin te vatten: de mol moet ongemerkt proberen te voorkomen dat er zo veel mogelijk geld in de pot komt. Of zie jij een andere essentie??
Mijn theorie is echt niet waterdicht hoor.
Om met Johan Cruijff te spreken: …geitenkaas. ;)
Het is uiteindelijk ook een nogal Maarten-van-der-Weijdense oplosmethode, (...)
Dat juist niet, Maarten benaderde het analytisch en statistisch (hij had alleen niet de info die wij, kijkers, hadden). Jij gaat uit van het 'gevoel' van het publiek, dat noem ik meer een Maurice de Hondmethode. Maar als dat je insteek juist is, "Wat is het gevoel van het publiek en waar komt dat op uit", dan is dat ook een benadering en wens ik je er veel succes mee! :)
-
MoleShowdown: iedereen probeert op zijn/haar manier informatie te winnen; ook de mening van mede-forummers kan hierbij van pas komen. Natuurlijk zijn er 101 manieren om een actie uit te leggen (overigens de reden dat ik veel 'neutraal' heb gestemd). Neemt niet weg dat het een goed beeld kan geven van hoe anderen tegen acties aankijken. Vervolgens is het aan jou om daar een waarde-oordeel aan te hangen. Je HOEFT de vragen en antwoorden niet mee te nemen in je eigen beoordeling..
Verder staat het je vrij om met een eigen 'wetenschappelijke' methode te komen, daar wens ik je veel succes mee gezien we als kijkers afhankelijk zijn van de montage. Kritisch geluid is goed, maar het had van mij opbouwender gemogen. Just my opinion..
-
Het probleem is denk ik, dat uit de twee opdrachten nog redelijk weinig af te leiden is. Allerlei acties kunnen op verschillende manieren worden uitgelegd en hebben in meeste gevallen geen gevolgen voor de opdracht en/of pot.
Volgende aflevering komt er vast meer waar we wat mee kunnen! :)
-
Nee, niet nodig. Ik begrijp je theorie, je gedachtengang en je gereken wel. Ik begrijp alleen niet dat je niet inziet waar het spaak loopt. (Namelijk bij het beschrijven van de 'acties')
Waaruit blijkt dat ik dat niet inzie?
Ik zeg volgens mij letterlijk dat ik heus wel besef dat deze theorie helemaal niet waterdicht is. Daarnaast heb ik ook letterlijk gezegd dat ik eigenlijk niet tevreden was met alle acties behalve de eerste, en ook dat ik open sta voor suggesties voor acties. Alleen toen ik het idee bedacht vond ik dat voor aflevering 1 een beetje laat. Ten vierde heb ik óók letterlijk gezegd dat dit hele idee een uitprobeersel is. :)
(ik dek me heus wel in :P)
terwijl jij het als 'mols' laat bestempelen.
"hij gunde de ander de vrijstelling" >> grotere kans op eigen executie. Dat is niet slim als kandidaat en dus niet 'onmols'. Toch laat jij er een 'onmols' label aanhangen.
Ik laat elke uitslag toe die toevallig opdoemt, inderdaad ;) Je moet wel neutraal blijven ;)
Jij gaat uit van het 'gevoel' van het publiek, dat noem ik meer een Maurice de Hondmethode. Maar als dat je insteek juist is, "Wat is het gevoel van het publiek en waar komt dat op uit", dan is dat ook een benadering en wens ik je er veel succes mee! :)
Dat klopt inderdaad (lijkt me een prima vergelijking) en is inderdaad ongeveer wat ik wil doen.
Tot slot doe ik het omdat ik het gewoon leuk vind :P
En wat Conejo zegt :)
-
Erik, gewoon doorgaan! ::ok::
-
Zoals de beroemde A Beautiful Mind begint: Mathematicians won the war.
Dus een keer moet ie kloppen ::tandpastasmiley::
-
Wel...wie heeft er leuke acties? :)
Voor opdracht 1:
- Een poortje openen lijkt me een duidelijke.
- Jokers pakken?
- De portofoon vast hebben gehouden (aan eender welke zijde)?
Voor opdracht 2:
Deze vind ik lastiger. De beslissing voor hoeveel fouten ze denken, is heel gezamenlijk (althans, Janine? :P), bij het samensmelten van alle versies is weinig in beeld en wordt het drietal eigenlijk volledig bepaald door Paulien.
Voor opdracht 3:
- Zichtbaar in beeld een enveloop van een paal pakken, lijkt me er een die makkelijk te meten is. Wat er gebeurt in de basis lijkt me ingewikkelder af te lezen. Alleen weet je dus niet of iedereen die een envelop pakt die ook meeneemt.
- Afgeschoten worden? Die is heel duf omdat er maar één was...
Verder zie ik niet zo veel...
Nog iets tussen de afleveringen door dat heel duidelijk meetbaar is, of bij de test?
(Kijk, hier is het dan wel weer handig dat ik half vergeet wie precies wat deed)
-
Geld van de paal halen, maar dat kan ook onderweg terug naar de groep 'kwijt' zijn geraakt.
-
afgeschoten worden in je been
-
daniel opende de enveloppen. dat vind ik superverdacht. Je moet rennen en rennen, en dan gaat ie daar een beetje op zijn gemak de post staan doorlezen....Typisch een mollenstreek ook als je bedenkt dat Joep erachter kwam dat er geld gestolen was.
-
Ze hadden toch beperkte tijd in de laseropdracht? Als ik mol was zou ik me niet heel snel af laten gaan maar juist zo lang mogelijk erover doen om uiteindelijk dan toch wel af te gaan. Helaas moet ik de uitzending eerst terug kijken om na te zoeken wie precies hoe lang over zijn of haar trajectje deed, maar hoe langer hoe meer molpunten lijkt mij.
-
Wel...wie heeft er leuke acties? :)
Voor opdracht 1:
- Een poortje openen lijkt me een duidelijke.
- Jokers pakken?
- De portofoon vast hebben gehouden (aan eender welke zijde)?
Voor opdracht 2:
Deze vind ik lastiger. De beslissing voor hoeveel fouten ze denken, is heel gezamenlijk (althans, Janine? :P), bij het samensmelten van alle versies is weinig in beeld en wordt het drietal eigenlijk volledig bepaald door Paulien.
Voor opdracht 3:
- Zichtbaar in beeld een enveloop van een paal pakken, lijkt me er een die makkelijk te meten is. Wat er gebeurt in de basis lijkt me ingewikkelder af te lezen. Alleen weet je dus niet of iedereen die een envelop pakt die ook meeneemt.
- Afgeschoten worden? Die is heel duf omdat er maar één was...
Verder zie ik niet zo veel...
Nog iets tussen de afleveringen door dat heel duidelijk meetbaar is, of bij de test?
(Kijk, hier is het dan wel weer handig dat ik half vergeet wie precies wat deed)
Opdracht 1:
De mol betreedt het spel: in de eerste groep; in de tweede of derde groep; als laatste
De mol: laat zichzelf "af" gaan; opent een luik vroeg in het spel; opent het laatste luik
De mol: heeft op enig moment de portofoon vast; heeft op geen moment de portofoon vast
Opdracht 2:
De mol: zal proberen bij de correctoren te zitten; zal proberen bij de beoordelaars te zitten; de mol heeft geen invloed op zijn/haar positie
De mol: zal zich bemoeien met de discussies; houdt zich zo veel mogelijk afzijdig
De mol: zal mede-beoordelaars overtuigen van fouten; zal mede-beoordelaars overtuigen van correcties; de mol zat niet in deze groep/neutraal.
De mol: zal proberen te hoog in te zetten; zal proberen te laag in te zetten; de mol zat niet in deze groep/neutraal
Opdracht 3:
De mol: heeft op enig moment de portofoon vast; heeft op geen moment de portofoon vast
De mol: zal zelf enveloppen binnen brengen; zal niet zelf enveloppen binnen brengen
De mol: rent richting de enveloppen dicht bij de basis; rent richting enveloppen ver van de basis; laat zichzelf afschieten
Gewoon wat ideetjes, mag alles aanpassen naar eigen inzicht.
-
Voor opdracht 2:Deze vind ik lastiger. De beslissing voor hoeveel fouten ze denken, is heel gezamenlijk (althans, Janine? :P), bij het samensmelten van alle versies is weinig in beeld en wordt het drietal eigenlijk volledig bepaald door Paulien.
Buiten beschouwing laten. Bij deze opdracht geldt opportuun gedrag. Is niet in logica te vatten zoals bij andere opdrachten.
-
Geld van de paal halen, maar dat kan ook onderweg terug naar de groep 'kwijt' zijn geraakt.
Ergo: in je uppie geld halen.
Of: Geld inbrengen.
-
Zo dan?
Aflevering 2 opdracht 1: Lasers
- Een luikje openen
- Een bunker succesvol doorkruisen (niet meteen af zijn)
- De portofoon vasthouden
- Jokers vinden
Aflevering 2 opdracht 2: Gedicht
- Uiteindelijk kiezen voor de optie voor EUR 500
Aflevering 2 opdracht 3: Veldslag
- Geld van een paal halen
- Met een envelop de basis bereiken
- De portofoon vasthouden
Ik vind persoonlijk dat we geen enkele opdracht helemaal buiten beschouwing moeten laten. Dus ik heb toch iets bedacht voor opdracht 2.
-
Eèèèn we kunnen weer stemmen, voor aflevering 2!
De definitieve uitslag van poll 1 (Wel meegenomen, maar geen wezenlijke wijzigingen ten opzichte van de voorlopige uitslag):
mols neut. onmols
Op tijd komen 20 53 39
Onderweg iemand tegenkomen 14 57 34
Springen 13 87 6
Goed raden of de ander springt 22 37 55
Vrijstelling winnen en houden 53 50 10
Zeggen wie hij/zij verdenkt 25 70 10
-
Ik heb weer gestemd!
-
Ik ben natuurlijk veel te laat, maar ik had graag geweten hoe de actie van Pauline die "van" met een "v" wilde schrijven geïnterpreteerd wordt.
Is dit een kandidaatactie omdat "van" inderdaad met een "v" is, of is het Mollerig omdat ze zichzelf lekker vrijpleit in de biecht terwijl ze gewoon "fan" inleverden?
-
Ze zei het volgens mij niet alleen in de biecht maar ook tijdens de opdracht tegen de andere twee. Dus volgens mij kandidaatactie.
-
Ze zei het volgens mij niet alleen in de biecht maar ook tijdens de opdracht tegen de andere twee. Dus volgens mij kandidaatactie.
In dat geval wel ja ::vergroot:: . Moet ik nakijken dan.
-
In dat geval wel ja ::vergroot:: . Moet ik nakijken dan.
Als ik het me goed herinner was het Joep die er op aanstuurde dat het met een f moest, waarop Paulien een beetje mompelde ik denk van van niet hoor.
-
Ik heb nog geen tijd gehad om aflevering 2 te verwerken, ik hoop dat vanavond te kunnen doen, maar uiteraard is het alvast mogelijk om acties te kiezen voor aflevering 3. Roept u maar :)
-
- Een dier spotten is: Mols/Neutraal/Onmols
- Op de boot komen te staan is: Mols/Neutraal/Onmols
-
- De porto vast houden bij de bootopdracht is...
- Kokers willen openmaken is...
-
Voor jokers springen is.....
Springen voor €500,-- in pot, maar daarmee jokers afpakken is.....
Springen voor €250,-- in pot is......
-
Molpuntenverdeling: aflevering 2
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl2_grafiek.png)
Aflevering 1 en 2 samen
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm2_grafiek.png)
De tabel (waarin ook de stemmenaantallen te vinden zijn) (spoiler vanwege afmeting)
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm2_tabel.png)
Ik ga zo de acties voor aflevering 3 kiezen. Ik denk dat het deze woren:
Opdracht 1: Foto's maken vanaf de boot
Op de boot staan (ben zelf niet overtuigd van deze omdat we de groepjes niet gemaakt zien worden)
De portofoon vasthouden
Opdracht 2: Sprong in het water:
De jokers in het middelste vak opstellen
Springen voor jokers
Niet springen
Opdracht 3: Safari:
de hele opdracht gaat over kokers, en de inhoud daarvan is in principe nog onzeker. Ik denk dat we pas na aflevering 4 echt goed kunnen oordelen daarover. Maar ik zet ze er toch bij zodat we tussen aflevering 4 en de nieuwe ronde molpunten nog tijd hebben daar op te stemmen (je kan je stem dus wijzigen).
Een dier spotten waar een envelop voor staat
Het juiste antwoord geven op de vraag in de envelop
Eén of meer kokers willen openen
Edit: en de poll is weer fris en fruitig :D
-
Moeilijke deze week. Alles kan wel mols zijn, maar ook onmols. En de safariopdracht en de kokers zijn onduidelijk, we weten nog niet wat daar mee gaat gebeuren.
-
Moeilijke deze week. Alles kan wel mols zijn, maar ook onmols. En de safariopdracht en de kokers zijn onduidelijk, we weten nog niet wat daar mee gaat gebeuren.
Art zei daar wel over: "Hoe meer vragen ze juist beantwoorden, hoe meer geld ze kunnen verdienen voor de pot." Hoe meer vragen juist, hoe meer kokers, hoe meer kans op geld in de pot lijkt het. Een vraag goed beantwoorden of een van je dieren spotten (zoals Daniël die de buffel door zijn kijker ziet) zou je daarom als onmols kunnen zien.
-
Ja, maar hij zei ook over de kokers, "misschien moet je die maar niet open maken." Dus, wellicht zit het geld op fotopapier in de kokers, als ze die open maken zijn ze het alsnog kwijt. Dus een mol spot een dier en beantwoord een vraag, om vervolgens doodleuk een koker open te schroeven.
-
Ja, maar hij zei ook over de kokers, "misschien moet je die maar niet open maken." Dus, wellicht zit het geld op fotopapier in de kokers, als ze die open maken zijn ze het alsnog kwijt. Dus een mol spot een dier en beantwoord een vraag, om vervolgens doodleuk een koker open te schroeven.
Dat zou kunnen, maar dan is het spotten toch in eerste instantie een positieve actie. (Zoals ik het altijd noem. Onmols is misschien net weer iets anders. Iets "positief" doen dat later toch niet zo of zelfs negatief uitpakt is natuurlijk juist erg mols. Kortom: we zijn het eens. ;D)
-
Haha ja, dat is het hem nou juist met widm, iets wat positief lijkt kan zomaar ineens mols blijken. Maar ja, is het dan pech of voorkennis?
-
Ik twijfelde ook of ik die hele safariopdracht niet door moest schuiven naar volgende week, omdat we dan immers pas we weten wat we met die kokers aan moeten. Maar ik dacht zo, dan zouden we ruim ná aflevering 4 nog dingen moeten gaan beoordelen voor aflevering 3, die dan uiteindelijk in de diagrammen komen die na aflevering 5 pas zichtbaar zouden zijn. Dat leek me wat erg ver vooruit. Tevens krijgen we dan misschien wel erg veel volgende week. Dus ik heb ze er toch maar bij gezet, mede omdat ik op het forum hier ook wel dingen lees van wat die kokers misschien kunnen bevatten.
-
Bij de boot-keuze. Hadden ze daar macht over dan? Ik ga eventjes uit van wel, maar ik weet niet of ze zichzelf in 3 groepen hebben mogen verdelen, zo ja vind ik op de boot staan onmols, ondanks dat het de beste positie is om te saboteren, je kan zelf ook niet zien of je saboteerd ja of nee, ik vind juist op de kant staan meer mols dan dat, vanwege dat je vanuit de zijlijn dan nog de schuld kan schuiven op de personen op de boot. Dat is ook zo'n beetje gebeurd eigenlijk ^-^. Dus op boot staan vind ik ONMOLS!
De portofoon vasthouden zou een lastige zijn, maar plaats ik in neutraal, zowel een mol als een kandidaat willen die een keer vast houden, er is ook niet veel gesaboteerd mbv de porto's. Dus ik vul het in bij Neutraal.
De jokers in het middelste vak, hangt PUUR af wanneer je aan de beurt was, groep 1 zou dit doen, en vind ik juist mols, vanwege omdat toch dan iedereen voor die jokers kiest (en geen geld in pot), dat wil een mol ook. Dus maakt die het aantrekkelijk om voor die jokers te kiezen. Dus ik kies hiervoor mols, maar neutraal bij de 2de groep omdat die een betere reden hadden om geen jokers te gunnen (als ik de opdracht goed begrijp), toch heb ik een keuze gemaakt, mols!
Springen voor jokers is zo onmols als wat dan ook, iedere kandidaat zou dat doen, 2 jokers VS +500 euro. Dus ik zeg onmols!
Niet springen is een kwestie van durven of niet, dus neutraal, end of story. Tania en Zarayda sprongen niet, vast omdat ze bang waren van de hoogte.
Een juist dier spotten betekend dus envelop openen betekend dus weet-ik-veel. Voor nu ga ik ervanuit dat er echt geld in zit, dus dan zou een juist dier spotten onmols zijn.
Juiste antwoord is alweer een lastig verhaal, maar gezien de situatie leek het alsof 2 mensen wel minimaal wisten wat het antwoord was. Dus hier zeg ik neutraal, gewoon omdat in deze situatie het niet uitmaakte wat een mol vond, er waren wel 2 kandidaten die het wel wisten.
Zolang we nog niet weten wat er in die kokers zit, zou ik niet weten of het mols of onmols is om die te openen, zou zomaar -500 inzitten en dat ze die hebben gepakt. Dan is openen natuurlijk zo onmols als je maar kan bedenken. Maar laten we ervanuitgaan dat de intro-muziek verraadde dat er geld in zit, dus dan is openen natuurlijk mols. Maar een echte mol gaat het niet in zicht van iedereen openen, laat liever een andere persoon dat doen :).
-
Molpuntenverdeling: aflevering 3
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl3_grafiek.png)
Aflevering 1 tot en met 3 samen
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm3_grafiek.png)
(PS Ik weet het, de afvallers staan er nog bij. Ik genereer die plaatje automatisch, ik moet nog maken dat ik de afvallers automatisch kan verbergen).
De tabel (waarin ook de stemmenaantallen te vinden zijn) (spoiler vanwege afmeting)
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm3_tabel.png)
Volgens de Molpuntentheorie is na aflevering 3 Zarayda Groenhart de mol, met verrassend genoeg Carolien Borgers als tweede en Tania Kross als derde. Daniël Boissevain is volgens deze theorie niet de mol.
Edit: wat aanmerkingen ten aanzien van de acties voor aflevering 3, opdracht 2:
- We weten niet wat Kees zijn indeling was bij de sprong
- We weten (dus) ook niet voor welke beloning Janine sprong
- We weten nie twat Carolineh aar indeling was bij de sprong
en voor opdracht 3 van dezelfde aflevering (Safari)
- Het spotten van de impala heb ik Tania toegewezen; zij wees er naar
- Het spotten van de buffel heb ik Daniël toegewezen; hij kijkt in de kijker als hij het dier noemt.
- We zien niet wie zegt dat Kees de duif is; alleen Tania in de biecht
/edit
Ik ga zo acties voor aflevering 4 kiezen. Voor de eerste opdracht, de big five, vind ik het erg lastig om iets te pakken dat voor een deel van de groep opgaat en waarin we dus onderscheid kunnen maken. Maar wellicht hebben jullie een mening over de positie van Paulien en Zarayda?
Opdracht 1: Foto's maken van de big five
In het tweetal "fotografen" beginnen (ben zelf niet overtuigd van deze omdat we de groepjes niet gemaakt zien worden)
Een koker openen
Opdracht 2: Woorden:
Over de kabels lopen
(veelal) lange woorden kiezen
Iets bij de woorden vertellen
Wederom die nare kokers waarvan we eigenlijk nog steeds niks zeker weten, en ook niet weten wanneer we dat gaan weten... Ik hou ze er toch even in.
Edit: en hij staat weer klaar :D
-
Molpuntenverdeling: aflevering 4
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl4_grafiek.png)
Aflevering 1 tot en met 4 samen
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm4_grafiek.png)
De tabel (waarin ook de stemmenaantallen te vinden zijn) (spoiler vanwege afmeting)
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm4_tabel.png)
De opvallend hoge scores van Kees Tol en Zarayda Groenhart voor aflevering 4 zijn vrijwel geheel te danken aan het feit dat zij een koker hebben geopend.
Edit: en ik heb de poll voor aflevering 5 inmiddels klaar gezet. Hij is deze keer wat lang uitgevallen omdat er een hoop dingen gebeuren tijdens de opdrachten en een aantal daarvan makkelijk aan te wijzen zijn.
Het is het volgende lijstje geworden:
- Puzzelkaart: actief helpen puzzelen
- Puzzelkaart: in de voorste auto zitten
- Puzzelkaart: achter het stuur zitten
- Puzzelkaart: de portofoon vasthouden (puzzel)
- Weerwolven: weerwolf zijn
- Weerwolven: bij de laatste drie spelers overblijven
- Weerwolven: vaak een weerwolf aanwijzen (2x of meer)
- Weerwolven: als kandidaat vaak aangewezen worden
- Goudzoeken: veel klompjes vinden (3 of meer)
- Goudzoeken: actief helpen bij het gietproces
-
Acties gezocht voor aflevering 6!
Enige die ik zo kan bedenken is, één of meer puzzelstukken meenemen, en pleiten voor een minuut extra.
-
Acties gezocht voor aflevering 6!
Enige die ik zo kan bedenken is, één of meer puzzelstukken meenemen, en pleiten voor een minuut extra.
Een enveloppe met 1500 euro pakken? Het penningmeesterschap opgeven/ernaar solliciteren?
-
1500-250 dan wel.
-
Een enveloppe met 1500 euro pakken? Het penningmeesterschap opgeven/ernaar solliciteren?
Wel een lastige als je niet weet hoeveel geld er in de rest zat.
Acties:
- Testvraag direct delen met de groep. (Al is Carolien de enige die dat niet deed.)
- Instemmen om er een minuut bij te kopen.
- Weerstand bieden om er een minuut bij te kopen.
- Zeggen waar het puzzelstuk met de pijl moet liggen.
-
Molpuntenverdeling: aflevering 5
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl5_grafiek.png)
Aflevering 1 tot en met 5 samen
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm5_grafiek.png)
De tabel (waarin ook de stemmenaantallen te vinden zijn) (spoiler vanwege afmeting)
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm5_tabel.png)
De acties voor aflevering 6 volgen nog!
-
Excuse voor de vertraging, maar aflevering 6 staat klaar. Het is een kort lijstje, dus ik zal kijken of aflevering 7 wat spoediger zal volgen... Ik heb vooral Rats adviezen gevolgd.
-
Molpuntenverdeling: aflevering 6
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl6_grafiek.png)
Aflevering 1 tot en met 6 samen
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm6_grafiek.png)
De tabel (waarin ook de stemmenaantallen te vinden zijn) (spoiler vanwege afmeting)
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl6_tabel.png)
Acties voor aflevering 7 komen er aan :)
-
En aflevering 7 is daar, we kunnen weer stemmen!
De acties:
Doka-opdracht: iets zien liggen dat uiteindelijk gekocht werd
Doka-opdracht: buiten op zoek gaan naar hulpmiddelen
Topitospel: afvallen bij het topitospel
Veld: snel afgaan in het veld
Veld: een topito pakken in het veld
Veld: een topito op de ton leggen in het veld
Overige: iemand anders zijn molboekje zien
Test: meer dan een verdachte noemen op de test
-
Molpuntenverdeling: aflevering 7
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl7_grafiek.png)
Aflevering 1 tot en met 7 samen
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afln1tm7_grafiek.png)
De tabel (waarin ook de stemmenaantallen te vinden zijn) (spoiler vanwege afmeting)
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_afl7_tabel.png)
Acties voor aflevering 8 gezocht!
-
Aflevering 8 en 9 heb ik maar samen genomen. het wordt met minder kandidaten wel steeds lastiger om objectief te blijven en iets te verzinnen dat een beetje onderscheidend werkt (dus iets dat niet iedereen of niemand doet). Uiteindelijk heb ik bij alle opdrachten iets bedacht, maar ik weet niet of het goede acties zijn. Desalniettemin gelieve te stemmen. Dan hoop ik vóór de ontknoping de definitieve uitslag van Molpunten te hebben :D
8.1. In het fotogroepje terechtkomen
8.2. Regelmatig bij de stellage kijken
8.3. Regelmatig momenten van de film afluisteren
8.3. Art iets vragen dat antwoord “ja” heeft
9.1. Een favoriet boek meenemen
9.1. Voor dure boeken gaan
9.2. Bij het molkistje van jezelf uitkomen
-
De uitslag van Molpunten 2013Aflevering 1 tot en met 9 samen(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_grafiek.png)
De tabel (waarin ook de stemmenaantallen te vinden zijn) (spoiler vanwege afmeting)
(http://www.erikleppen.nl/overig/wie_is_de_mol/theorieen/molpunten_widm13_tabel.png)
Over de hele reeks genomen is de lijst van molpunten per kandidaat, gesorteerd op molpunten, als volgt:
Zarayda: 3,279 molpunten
Kees: 2,586 molpunten
Janine: 1,844 molpunten
Paulien: 1,697 molpunten
Tim: 1,391 molpunten
Tania: 0,862 molpunten
Daniël: 0,335 molpunten
Ewout: -0,153 molpunten
Joep: -0,439 molpunten
Carolien: -2,125 molpunten
Kees of Paulien?Kees is volgens Molpunten de mol, want hij heeft meer molpunten dan
Paulien.
Uiteraard betekent het bekend zijn van de uitslag dat de stembussen sluiten. Dank allen voor de in totaal precies
2350 stemmen, waarvan 726 op Mols, 1013 op Neutraal en 611 op Onmols!
-
maar deze theorie blijkt in het eerste jaar dus niet te werken, want als ik goed heb opgelet zie ik dat Zarayda de mol is ?
-
Zarayda was dit jaar volgens deze theorie het meest mols inderdaad. Kees staat op 2, wat ik persoonlijk ook niet verkeerd vind.
Verder sta ik uiteraard open voor suggesties om dingetjes aan te passen om de voorspelling volgend jaar accurater te maken. Wie heeft er ideeën om de theorie te verbeteren? Wat ging er goed? Wat ging er minder? Wat moet zeker blijven? Wat kan er beter?
Edit: om duidelijker te maken dat er niet meer gestemd kan worden heb ik de poll vervangen.
-
je hebt sowieso een paar keer achter gelegen met bijhouden.
Dat zorgde er zelfs voor dat er een tweede (soortgelijk) topic werd geopend.
Dat is dan wel weer meer mijn probleem dan het jouwe ;D
Maar vaste tijden bijhouden indien werk/studie het toe laat zal denk ik nog meer stemmen opleveren ::vergroot::
-
In de spirit van dit topic heb ik op 'goede theorie' en 'werkt heel aardig' gestemd om aan te geven dat deze theorie goed werkt, maar ruimte open laat voor verbetering. Ik denk dat dit een continu proces is. Als we definitief weten wie de Mol is, kan je er denk ik wat meer over zeggen. De basis is goed: kennis van de menigte/crowdsourcing is een bekend begrip, natuurlijk.
Het nadeel van de theorie is dat je bezoekers laat stemmen op de molsheid van de acties en daarmee veel uiteenliggende meningen krijgt.
Het voordeel van de theorie is dat je bezoekers laat stemmen op de molsheid van de acties en daarmee veel uiteenliggende meningen krijgt.
Ik denk dat je er pas een zinnig woord over kunt zeggen als de Mol bekend is. Dit is zeker een theorie die ik volgend jaar graag terug wil zien. ^^
-
Zarayda is stiekem toch de mol. ::oink:: ;)
Het nadeel van deze manier van "mollerigheid" beoordelen is dat veel mensen het onbewust toch via een gekleurde bril bekijken.
De Taniaverdenkers bijvoorbeeld vonden haar gedrag op de boot mols, terwijl sommige anderen dat juist níet vonden.