Ik ga me ook nog effe met deze discussie bemoeien. 
De teller stond idd op -3000 toen Isabelle 't koffertje verwisseld was. Maar doordat deze wissel zo opvallend was, kon iedereen verwachten dat Pete haar zou gaan aanwijzen als 'verdachte'. Daarom kon Jim (mocht hij de mol zijn) daarom ook redelijkerwijs verwachten dat de groep nog meer wissels zou willen gaan plegen om de opdracht te doen slagen. En dan is 'n wissel van Jim eik best logisch. Mocht hij namelijk onopgemerkt nog 'n wissel kunnen plaatsen en daar vervolgens om liegen (dat hij als 1ste had gewisseld), zouden de kandidaten in de veronderstelling zijn dat Pete nog steeds de koffer van 3000 had en dat die koffer van Jim de koffer van Pete was. Die koffer zouden ze dus nooit meer nogmaals gaan wisselen. Resultaat voor de mol: er wordt iig niet de 3000 euro verdiend, maar altijd 'n bedrag lager dan dat.
Er zijn echter twee problemen met deze verklaring:
ten eerste gebeurde de wissel heel snel achter elkaar, het is maar de vraag of Jim enigszins een idee had wat er precies aan de hand was. Wellicht dacht hij dat er enkel een afleiding werd gecreeerd. Onthoud dat de communicatie tussen de spelers niet al te goed was. Ik acht het daarom niet waarschijnlijk dat Jim doorhad wat er exact aan de hand was. (Dit kan echter ook tegen Jim worden aangevoerd. Jim zou dan het kleinste koffertje gewisseld hebben, omdat hij verwachtte dat het toch wel zou lukken en de groep zich in deze poging zou berusten.)
ten tweede was de groep zo'n organisatorische chaos dat het maar de vraag was of er een tweede poging tot wisselen gedaan zou worden. Vooraf hadden de kandidaten al vastgesteld dat het in een keer moest gebeuren, omdat Pete daarna veel beter op zijn koffertje zou letten en deze gedachtegang klonk best logisch. Het was ook niet duidelijk hoe lang Pete nog in het winkelcentrum zou blijven. (Het is natuurlijk mogelijk dat de mol deze gegevens wel wist.) En met de chaos die de groep was, kon het maar al te goed zijn dat een tweede wissel nauwelijks beter werd uitgevoerd dan de eerste.
Daarnaast voel ik enige inconsistentie over dat liegen over als hoeveelste hij nu gewisselt had. Als die wissel van Jim zo'n mollenstreek was, waarom kon hij er dan niet eerlijk zijn over het feit dat de wissel geweest was. Een succesvol onherkende gewisselde koffer betekende immers dat de groep niet nog een wissel zou plegen. Als de groep echter dacht dat de wissel door Isabelle is gepleegd, ligt een tweede wissel voor de hand: Isabelle was immers duidelijk herkend. (Als advocaat van de duivel zou je kunnen zeggen dat Jim verwachtte dat de tweede wissel nog slechter zou gebeuren dan de eerste. Maar ook hier schrijven we aan Jim de mol exact tegengestelde opvattingen toe als eerder).
Al met al heb ik een beetje het gevoel dat Jim wordt afgebeeld als een crimineel genie die de totale chaos van het moment compleet kon doorzien en daarom exact de juiste mollenstreek heeft gedaan. Beide onderdelen van deze verklaring geloof ik niet. Vergeet ook niet dat de wissel van Jim een ontzettend riskante gelegenheid was, die alleen toevallig goed uitpakte. Voor een mol lijkt het me niet handig je zo op de voorgrond te stellen.
