Dus is het niet uit te sluiten dat hij eerlijk was en oprecht dacht dat hij als eerste wisselde. Dat de groep niet in staat is door combinatie van informatie te deduceren dat Isabelle eerder was, is opvallend, maar niet uitsluitend aan Jim toe te wijzen.
Jim is slim genoeg om te concluderen dat Isabelle niet zomaar met een koffer de benen neemt.
Overigens hij stelde dat hij de eerste was (had geen twijfel), maar uiteraard komt de val van Isabelle uitgebreid aan bod, haar val na de wissel etc.
De val heeft hij gezien, en dus is de link snel gelegd dat daarvoor (dus voor hem) de wissel heeft plaatsgevonden.
Dat er niet verder een poging tot wisselen is geweest is dus te weiten aan deze miscommunicatie. Dit kon Jim niet voorzien op het moment dat hij wisselde.
Wat is precies het nut om Pete te voorzien van 500 euro?
Hij had bij voorbeeld makkelijk gezien kunnen worden door een kandidaat bij het wisselen en dan had het hele misverstand niet ontstaan. Anderen hadden in deze situatie door wat doorvragen bij Jim, dit probleem ook makkelijk op kunnen lossen.
Heb je wel gezien hoe snel hij was?
Maar goed, anderen hadden hem kunnen zien, en dan wisten ze idd dat Pete 500 euro had, maar zo snel als hij het deed verbaasd het mij niet dat niemand het heeft gezien.
Maar stel, Pete heeft de 500, de groep weet dat en dan?
Hoe dan ook beschouw jij Jim's actie kortgezegd als manouvre om de groep - 3500 euro te besparen?
