Topic: Jim is niet de mol!

[Lorelei]

Even vanuit het perspectief van de kandidaten:

Bij de treinopdracht is niet duidelijk gemaakt dat er een hulpmol is ingeschakeld. Door het bij de latere opdrachten wel expliciet te maken, wordt de indruk dat het bij de treinopdracht om molsakties van de echte mol gaat versterkt en voor de hulpmolakties van Yvon en Isabelle wordt nu zeker geen dekmantel geboden.

Dat is waar, althans bij die eliminatieronde. De aflevering erna werd het bij de test wel vermeld iig, dus zouden de kandidaten dat iig wel deze aflevering in gedachten hebben kunnen houden (wat je bij MM ook ziet gebeuren). Dus vwb de eliminaties van afl 3 en 4 was daar idd geen dekmantel voor. Vwb aflevering 5 ineens weer wel.. (juist degene waar Jim zijn aanbod kreeg).

Bij een volgende eliminatie zijn er alweer twee nieuwe opdrachten geweest. Wat moet een kandidaat op dat moment nog met het feit dat 1 van zijn waarnemingen van 3 of 4 opdrachten geleden mogelijk een hulpmolaktie is geweest. Tel daar nog eens bij op dat het bij veel waarnemingen niet gaat om molsakties maar om normale fouten van een normale kandidaat.

Klopt er worden idd al gewone fouten genoeg gemaakt ook, dus het is heel lastig de juiste mol te vinden waarbij hulpmolacties minstens even verdacht zijn als 'gewone'fouten.

Het enige wat de kandidaat met de mededeling van Angela kan is deze voor kennisgeving aan te nemen.
De mol die zichzelf hulpmol maakt, lijkt dus geen voordeel te hebben van deze dekmantel voor wat betreft de verdenking door de kandidaten.

Voor de bekendmaking hiervan niet nee, na de bekendmaking bekijken de kandidaten het wel uit een ander perspectief ( wederom zie voorbeeld van MM -ervan uitgaande dat hij idd een kandidaat is- omdat dit bij de eliminatie van Yvonne verteld werd)

Het is inderdaad vreemd dat op deze manier drie kandidaten als mogelijke mol af zouden vallen, maar het is ook wel vreemd om een dergelijke aktie alleen voor de kijker te doen.

Het hele concept hulpmol blijft vreemd- hoewel het eerder toegepast werd kreeg iig elke kandidaat daar een aanbod - dat lijkt me toch iets anders dan mensen strategisch benaderen. Blijf het vreemd vinden en zeker als het inhoudt dat je daardoor bepaalde mensen zou kunnen afschrijven geen echt concept waar ik persoonlijk wild van ben  .

[Cosma]

Van een ander forum:

Ik vraag mij af waarom de mol zou willen dat Jim de sterren van de hemel zingt met een duidelijke verspreking. Waarom zou de mol willen dat Jim goed zingt, maar wel zonder geld te verdienen? Jim krijgt dan de vrijstelling, en zijn falen valt niet zo erg op als nu.

Als iemand anders dan Jim de mol is, waarom zou die persoon dan níet willen dat Jim slecht zingt? Dan denken alle kandidaten meteen dat Jim de mol is, als hij slecht zingt. Natuurlijk wordt de kans dan wel kleiner dat ie de opdracht aanneemt.

Maar in feite spreekt het voor Jim als mol. Hij zal dan van zichzelf vragen dat hij slecht zingt.

[ceetje]

Het is zo onderhand een vast item, Jim die aan de kijker uitlegt waarom de opdracht waaraan hij meedeed (of hetgeen hij zelf verkeerd deed) zo verlopen is.

Elke mogelijke verdenking neemt hij weg (of doet een poging daartoe) met zijn verklaringen welke wekelijks uitgebreid in beeld worden gebracht.

Jim is de Mol niet, Jim is een Maagd: 

Maagden zijn precieze en leergierige personen, stipt en met gevoel voor orde en netheid. Zij stellen hoge eisen aan zichzelf en verwachten dat eigenlijk ook van anderen. Zij kunnen dan ook vaak teleurgesteld zijn in anderen. Chaotische situaties in werk- en leefomgeving zijn eigenlijk hun "aartsvijand": zij voelen zich daarin absoluut niet thuis.

Zij hebben een heldere kijk op mensen en situaties: die doorzien zij snel. Gaat er iets fout dan zullen zij dit vrijwel meteen duidelijk maken. Dit wordt hen niet altijd in dank afgenomen en leidt soms tot botsingen. Directe kritiek wordt maar zelden positief opgepakt, tenzij het tactvol verpakt is.

Maagden hebben er behoefte aan zich nuttig te voelen, met name door anderen te helpen. Zij hebben er geen problemen mee om hun eigen wensen opzij te zetten als iemand die zij graag mogen iets anders wil. Mensen waarderen hen hierom.

bron: http://www.lycos.nl/service/horoscoop/maagd.html

[Tweety]

Ik word er helemaal gek van. Jim wordt nu wel weer zo verdacht neergezet dat ik er gewoon niet meer in geloof.... hoewel. Voor mijn gevoel is Jim de "Ron" van vorig jaar. Hij wordt ontzettend verdacht gemaakt, en draagt daar zelf ook nog een steentje aan bij. Maar is hij ook de mol?
Of is het toch een soort George-mol... too obvious maar toch de mol...

Ik weet het echt niet meer.

[Takkembah]

Ik heb hetzelfde Tweety,

ik hang nu tussen 4 mensen in en iedere dag denk ik iets anders!!!  ik word er geeeeeeeeeeeek van.


Maar vandaag is het Jim. Op zeker. 

[chocolat]

Nog iets over Jim. Hij moest "van de mol" de sterren van de hemel zingen maar ook een fout maken. Dan zou hij punten krijgen. Maarre, er zijn maar 3 anderen die dit na kunnen checken, namelijk Lottie, Gijs en Victoria (en die is eruit). Ofwel een van hun is dus de Mol, of wel Jim??? Want hoe weet de Mol anders of ie dat gedaan heeft ja of nee.
Maar als Jim het zelf is waarom zingt ie dan niet gewoon mooi... = vrijstelling.

[Cosma]

Nog iets over Jim. Hij moest "van de mol" de sterren van de hemel zingen maar ook een fout maken. Dan zou hij punten krijgen. Maarre, er zijn maar 3 anderen die dit na kunnen checken, namelijk Lottie, Gijs en Victoria (en die is eruit). Ofwel een van hun is dus de Mol, of wel Jim??? Want hoe weet de Mol anders of ie dat gedaan heeft ja of nee.

Hij moest de opdracht laten mislukken, daar ging het om (en blijkbaar gunde de mol Jim een vrijstelling en vroeg hem daarom mooi te zingen, of Jim is zelf de mol en vraagt zichzelf uiteraard niet om slecht te gaan zingen).

Maar als Jim het zelf is waarom zingt ie dan niet gewoon mooi... = vrijstelling.

Als mol heeft hij geen vrijstelling nodig, de opdracht had hij al verprutst (dus 3 vragen gratis) maar hij deed dat door meer dan 1 verspreking, zo te zien (er was in het begin geen geluid) schoot hij heel erg in de lach, en raakte in de war (al dan niet gespeeld) waardoor het "sterren van de hemel zingen" er niet meer bij was.

Jim zou zichzelf nooit vragen slecht te gaan zingen (indien de mol) mocht Jim niet de mol zijn dan zal de mol hem dat juist wel vragen, om alle aandacht op Jim te vestigen (Jim had al toegezegd).

Het is moeilijk te beoordelen of Jim slecht zong vind ik, we horen er bijna niks van omdat Jim er steeds doorheen praat.

[Daedalus]

Want hoe weet de Mol anders of ie dat gedaan heeft ja of nee.

De mol heeft contact met de crew/productie.

[Cosma]

Voor wie de uitzending wederom gaat terugbekijken;
Wanneer Jim verteld over die 3 vragen en dat terwijl hij een vrijstelling had kunnen verdienen, in verhouding tot die 3 vragen duizend keer beter, want hij heeft ze toch alle 20 fout etc. dan kijkt hij wanneer hij dat heeft gezegd naar beneden, en zie je gewoon dat die hele biecht echt pure nep is, zeer ongeloofwaardig staaltje acteerwerk.

[Cosma]

Ik heb net alle intro's nog even bekeken van de afleveringen (waar het begint na de terugblik, voorfilmpjes, het logo etc. het daadwerkelijke begin dus) in 3 van de 5 afleveringen tot nu toe (alf. 1, 4 en 5) begint de aflevering met een take van Jim. In alle anderen met een take van de groep (of een deel daarvan), maar niet met een take van 1 kandidaat.
Niet dat we hier iets mee kunnen, maarja.

Wat wel opviel was dat het 'message from the mole' van Jim in bewuste uitzending op gegeven moment wordt afgebroken (dan zien we zwart beeld en zit Jim opeens in een auto met de autogordel om) maar in de terugblik daarvan (het begin van aflevering 4) loopt die take verder door, Jim kijkt dan ook nog achter zich  het lijkt er dan meer op alsof hij op zijn hoede is dan dat hij denkt dat die bel van achter hem vandaan komt, in de aflevering was dat stukje niet te zien.

[Panta Rei]

Wat wel opviel was dat het 'message from the mole' van Jim in bewuste uitzending op gegeven moment wordt afgebroken (dan zien we zwart beeld en zit Jim opeens in een auto met de autogordel om) maar in de terugblik daarvan (het begin van aflevering 4) loopt die take verder door, Jim kijkt dan ook nog achter zich  het lijkt er dan meer op alsof hij op zijn hoede is dan dat hij denkt dat die bel van achter hem vandaan komt, in de aflevering was dat stukje niet te zien.

Op z'n minst frappant te noemen! Maar ik vertrouw de productie ook maar zo ver als ik ze kan gooien - dat krijg je als je met 1 v/d producenten in de klas hebt gezeten... 

Zal het zo nog eens gaan nakijken!

[Cosma]

Geeft Jim (al dan niet opzettelijk) clous in zijn biechts?

Hij is wel erg vaak aan het woord en zegt soms vreemde dingen.
Bv hij kreeg de brief over de zangopdracht de dag ervoor 
Met Lottie in de truck: het mooiste moment tot dan toe 
Hetgeen waarvan ik van tevoren dacht dat ze me op zouden pakken daar hebben ze me ook op gepakt 

Zo is er een waslijst aan uitspraken die vragen oproepen, waarom wil hij niet verdacht zijn (bij slehct zingen maak ik mezelf reteverdacht etc. is toch juist prima voor de niet-mol)

Gezien de frequente biechts van Jim krijg ik de neiging ze allemaal nog eens te gaan bekijken om te zien of er achteraf hints in zaten.

[Cosma]

Mbt de kunstopdrachten kijkt Jim op een andere manier naar de kunstwerken dan de rest, bv "hier ligt stof op" valt af.

Ook inspecteerde hij als eerste het kunstwerk van Yvon en Isabelle, en ookal reppen Gijs en Lottie (lottie dacht wel dat dat van de kandidaten was) over het verdroogde gras, ergens heb ik het vermoeden dat ook hier Jim de rest van dit kunstwerk heeft afgehouden.

Er wordt gekozen voor een kunstwerk dat nog nat is (Jim heeft ALTIJD water bij de hand), nog nat= pasgemaakt, en hiervoor wordt gekozen.

Daarnaast zegt hij dat ze moeten gaan voor iets dat ze supersnel in elkaar hebben kunnen flansen (zoals de bak sokken), en dat terwijl de groep er 5 uur voor had om eea te maken.

Maarja, wanneer is Jim ingelicht over het kunstwerk, als hij de mol is dan, ik heb de beelden meermaals bekeken, en ookal loopt hij heel snel de trappen op, en kijkt terloops even naar rechts waar wat papieren hangen, ik zie hem niet met een telefoon, en vraag me af hoe hij zou kunnen zijn ingelicht over het kunstwerk.

[Zussie]

Via zijn (high tec)horloge?
Het is mij namelijk opgevallen, dat Jim zijn horloge afdoet bij de executie en hem naast het beeldscherm zet. Alleen de reden hiervoor is mij (nog) onduidelijk.
Er zit toch geen tijdslimiet aan de test?

[Castor_en_Pollux]

Mbt de kunstopdrachten kijkt Jim op een andere manier naar de kunstwerken dan de rest, bv "hier ligt stof op" valt af.

Ook inspecteerde hij als eerste het kunstwerk van Yvon en Isabelle, en ookal reppen Gijs en Lottie (lottie dacht wel dat dat van de kandidaten was) over het verdroogde gras, ergens heb ik het vermoeden dat ook hier Jim de rest van dit kunstwerk heeft afgehouden.

Dit vermoeden wordt niet door de beelden ondersteund. We zien Gijs die Lotti probeert te overtuigen dat het niet door de kandidaten gemaakt is met de zin:
"Ze zullen geen plaggen gras gestoken hebben ,toch". Jim zegt niets over het kunstwerk van de kandidaten wanneer hij in de kunsthal is. We zien hem alleen naar het kunstwerk van de kandidaten kijken. Er is geen reden om aan te nemen dat Jim een rol speelt in het afwijzen van het kunstwerk van de kandidaten.

[Lodewijk14e]

Er zit toch geen tijdslimiet aan de test?

Hier word eigenlijk nooit iets over gezegd maar het is waarschijnlijk wel zo.

Uit het laatste deel van het varhaal van Julien kan je dat opmaken:

Eindelijk werd ik geroepen om de steiger op te lopen. Marieke leidde de opname. Ze vertelde me dat ik na het teken achter een deur moest staan, en na vijf seconden zonder te wachten door moest lopen naar de tafel waar de laptop op stond, de test moest beginnen, afmaken en weer terug moest lopen. De tijd zou ingaan zodra ik mijn naam had ingetypt en op ‘enter’ had gedrukt.

Maar je ziet eigenlijk nooit een klok oid in beeld en ook hoor je kandi's er nooit over praten.
Toch is het wel logisch natuurlijk dat er een tijdslimiet aan zit. Zelfs al zouden ze de tijd alleen maar bijhouden om (zoals ook bij andere spelletjes het geval is) bij een gelijke stand degene die de vragen in de minste tijd heeft beantwoord voor te laten gaan. Dit kan dus een verschil uitmaken van een groen of een rood scherm.

[Heinz]

Daarnaast zegt hij dat ze moeten gaan voor iets dat ze supersnel in elkaar hebben kunnen flansen (zoals de bak sokken), en dat terwijl de groep er 5 uur voor had om eea te maken.

Volgens mij zegt hij dat niet, volgens mij heeft hij het er over dat ze nu voor iets kiezen (flessen of sokken) dat de kandidaten heel snel in elkaar geflanst zouden kunnen hebben. Gijs valt dan in dat dat misschien te voor de hand liggend is en hij stemt daar mee in. Volgens mij wilde Jim dit dus ook zeggen (dat het te voor de hand liggend is), voordat Gijs ermee kwam.

[Mollom]

Maarja, wanneer is Jim ingelicht over het kunstwerk, als hij de mol is dan, ik heb de beelden meermaals bekeken, en ookal loopt hij heel snel de trappen op, en kijkt terloops even naar rechts waar wat papieren hangen, ik zie hem niet met een telefoon, en vraag me af hoe hij zou kunnen zijn ingelicht over het kunstwerk.

Tijdens het instuderen van Walzing Mathilda heeft Jim zich in het schoolgebouwtje afgezonderd... Hier kan hij zijn bijgepraat door de redactie.

[Anzjie]

Volgens mij zegt hij dat niet, volgens mij heeft hij het er over dat ze nu voor iets kiezen (flessen of sokken) dat de kandidaten heel snel in elkaar geflanst zouden kunnen hebben. Gijs valt dan in dat dat misschien te voor de hand liggend is en hij stemt daar mee in. Volgens mij wilde Jim dit dus ook zeggen (dat het te voor de hand liggend is), voordat Gijs ermee kwam.

Klopt hij zegt: we kiezen nu voor iets wat ze snel in elkaar kunnen flanzen...

Wat ook een rare uitspraak was: "Ik heb nu drie vragen goed, terwijl ik er waarschijnlijk toch 20 antwoorden fout heb, dus ik schiet er niks mee op"
Doelt hij nu op het percentage..Het gaat hierdoor omhoog??
De mol vult de test toch steeds verkeerd in, want hij blijft toch wel in het spel...

Oja en voor de cijferfreaks....Jim maakt een telfout: Hij zegt tijdens de biecht van het zingen: Gijs, Victoria en Lottie zaten met nog 8 kindjes te oefenen..Dus ik deed alsof ik me niet kon concentreren toen ze met zijn TWAALVEN aan het zingen waren..

Ik kom met 3+8 op 11

[Cosma]

Dit vermoeden wordt niet door de beelden ondersteund. We zien Gijs die Lotti probeert te overtuigen dat het niet door de kandidaten gemaakt is met de zin:
"Ze zullen geen plaggen gras gestoken hebben ,toch".

Dit vermoeden wordt opgeroepen door de beelden, doordat Jim niet lijkt te kijken naar past dit bij...etc. maar echt inspecteert zoals daar war stof op lag, daarom vermoed ik dat hij tevens degene is die kan hebben geopperd dat het verdroogde gras niet van die dag kon zijn, hij denkt verder (geen ander over het stof gehoord, maar wel 2 over het verdroogde gras, maar of ze dat allebei zelf bedacht hebben of dat het van Jim komt is de vraag, ik denk dat het een mogelijkheid is)

Jim zegt niets over het kunstwerk van de kandidaten wanneer hij in de kunsthal is. We zien hem alleen naar het kunstwerk van de kandidaten kijken. Er is geen reden om aan te nemen dat Jim een rol speelt in het afwijzen van het kunstwerk van de kandidaten.

We zien hem niks zeggen (dat betekend niet dat hij niks gezegd heeft), hij zegt alleen dat ze moeten gaan voor iets dat razensnel in elkaar geflanst is (daarme valt het toch lichtelijk gecompliceerde waslijnenwerkstuk af en zou je eerder voor de sokken in de doos of de lege flessen gaan).

Hij denkt logisch (of doet alsof) en niet wat is nu typisch iets voor Marc-Marie of bv Yvon (zoals Lottie en Victoria wel doen)