Topic: Theorie: de mol op de beste sabotageplek

[Daisy]

Ik vraag me nu af, werd er gezegd dat ze een uur hadden om buiten te komen, of dat het ongeveer een uur duurde om buiten te komen?

[Nostradamus]

Ik vraag me nu af, werd er gezegd dat ze een uur hadden om buiten te komen, of dat het ongeveer een uur duurde om buiten te komen?

duurde een uur om door de grotten heen te komen

[Han13]

Maar in opdracht 1, het opgraven van de sleutels, was het voor de Mol imho het beste om in het eerste groepje te zitten vanwege volgende redenen:

• De eerste groep werd niet aan het werk gezien door de andere groepen. In deze groep kan de Mol het beste sabotage-acties uitvoeren, omdat hij slechts kon gezien worden door 2 medekandidaten in groep 1. Groep 2 werd ook gezien door groep 1 en groep 3 werd door iedereen aan het werk gezien.
• Aan de eerste groep werd de opdracht duidelijk uitgelegd door Angela. Aan de andere groepen werd de opdracht "doorverteld" wat voor heel wat misverstanden kan zorgen. Achteraf bleek de opdracht idd niet zo duidelijk te worden overgedragen tussen de groepen.
• In groep 1 kan men de strategie bepalen en bovendien "wild & blind" beginnen te graven. men had slechts 10 graafbeurten plus een extra beurt per gevonden sleutel. Als de Mol wat taktsich speelt en bv. in een hoek begint te graven (met slechts 3 aangrenzende vlakken), dan is de kans kleiner om onmiddellijk al een sleutel te vinden. Deze hele slechte graaf-taktiek werd dus idd. toegepast. Het is volgens mij daarna puur geluk geweest dat men toch nog 9 sleutels heeft opgegraven

Ik ben 't met je eens dat in groepje 1 de beste sabotageplek voor de mol zou zijn, mits de opdracht opgehouden was na 't mijnenvegen. De mol zou proberen zo weinig mogelijk sleutels te vinden. Maar omdat er dat gedoe met die tonnen nog achteraan zou komen, was 't voor de mol niet echt nodig om ervoor te zorgen dat er minder sleutels werden gevonden. Was toch wel te verwachten dat 't meeste geld op zou gaan aan 't openen van de tonnen. Ik denk dus ook dat de mol zijn/haar energie vooral daarop gericht heeft: zorgen dat er zoveel mogelijk tonnen zouden worden geopend. (b.v. door er voor te zorgen dat er tonnen werden opengemaakt met niet zo'n waardevolle spullen, zodat er nog meer geopend zouden worden)

Dus ik denk dat deze opdracht eerder voor de mol dé kans was om de held uit te hangen (goed meehelpen bij 't vinden van sleutels), omdat er uiteindelijk door 't openen van de tonnen toch niet veel geld in de pot zou komen. Is meer 'n situatie voor die andere theorie (de held is de mol) denk ik. 


Als de er geen tijdslimiet geldt, zou ik bij de grotten zeggen dat 'n beste positie voor de mol is 'n positie waarbij hij zoveel mogelijk mensen bang kan maken zodat ze misschien niet meer durven. Dat zou dus zijn in de groep van 3 of in een van de 2 eerste groepen (en 't liefste in de 1ste). Want door wat getreuzel, kan 't zijn dat iedereen bij elkaar uitkomt in die grot. En als degene die voorop zit dan iedereen heel bang maakt door te zeggen dat 't ontzettend smal en benauwd wordt, zou er wel 'ns iemand (of meerderen) kunnen besluiten terug te gaan.

[Erik TKS]

Toch maar goed blijven kijken naar de posities en welke consequenties het voor de overige kandidaten heeft want heel vaak kan je -vind ik- aan de hand daarvan wel gaan zien wie er iig niet de mol is

Uitstekende opmerking. Cora Bora en ik zijn het niet eens over de beste sabotagemethode maar wel over mollenrollen die minder goed zijn: Gokkende Mol, Moedige Mol en Afwachtende Mol. Ik wil over de verschillende afleveringen totaalscores berekenen. Voor deze opdracht geef ik 1 strafpunt aan de kandidaten in deze drie mollenrollen: Victoria, Roeland, Gijs, Yvon, Marc-Marie en Lottie.

Ik zou juist wel denken dat de mol zoveel mogelijk sleutels wil vinden. De mol heeft er niets aan om zonder tent,slaapzak,enz te slapen. Beter is het om alle sleutels te vinden en dan zoveel mogelijk geld uit geven. Daar heb je als mol meer aan als geen sleutels vinden en zeker slecht slapen.

Mee eens. Sleutels zoeken was inderdaad niet het belangrijkste onderdeel van deze opdracht want dat was natuurlijk het openen van de tonnen. Jim en Marc-Marie wilden de duurste ton openen. We zijn natuurlijk afhankelijk van de montage maar voor mij gedroegen deze twee zich daarom bij deze opdracht het meest als een mol. De poging van Roeland aan het einde om alle tonnen te openen vond ik te opzichtig voor de eerste echte opdracht.

Laten we beginnen met de "Kelly Caves" opdracht. Vermits men hier in groepjes volledig zelfstandig de opdracht heeft uitgevoerd en de groepen geen impact hadden op elkaar betreffende mogelijke opbrengsten, kunnen we zeggen dat er voor deze opdracht geen "beste sabotageplek" was.

Dat vind ik ook maar dat wil niet zeggen dat je als mol in elk groepje kan starten. Het laatste groepje (Sander en Roeland) heeft een zware verantwoordelijkheid: zij bepalen welke rugzakjes niet worden meegenomen. De eigenaars van de rugzakjes die zij achterlaten, vinden dat vast niet fijn. Zij  kunnen de laatste twee daardoor gaan verdenken. Denk terug aan 2002 toen Ellen, Karin en Prince een vergelijkbare taak hadden op de dam waarna in volgende test zeven van de elf kandidaten op hen stemde. Als mol wil je niet verdacht overkomen. Dus Roeland en Sander zaten bij deze opdracht op de slechtste positie voor de mol.

Samenvattend: voor de eerste opdracht in aflevering 2 krijgt iedereen behalve Jim en Marc-Marie een strafpunt, en voor de tweede krijgen alleen Roeland en Sander een strafpunt. Als je de drie opdrachten combineert, krijg je:

• 3 punten: Roeland
• 2 punten: Gijs, Lottie, Sander, Victoria, Yvon
• 1 punt: Isabelle, Marc-Marie, Yvonne
• 0 punten: Jim

Volgens dit lijstje gedraagt Roeland zich het minst als mol terwijl ook Gijs, Lottie, Sander, Victoria en Yvon weinig mis hebben gedaan. De rest blijft voorlopig verdacht.

[Eirc]

  Ik had dit ergens anders al gepost, maar het leek me hier ook wel goed bij passen

In het dagboek van de mol, heeft hij/zij het over een actie in de grotten.
Wàt staat er natuurlijk niet bij.
Ik vroeg me af wat voor actie daar had kunnen plaatsvinden 
Iedereen haalde het einde (behalve Gijs, maar die is geen verdachte meer).
Misschien is heeft de mol er iets belangrijks achtergelaten, geld misschien?
Of heeft de mol iets met de rugtasjes gedaan?
Sommige kandidaten waren alleen tijdend het uitkiezen van de rugzakken. En vertrokken weer alleen, mèt 2 tassen van een andere kandidaat (of 2 kandidaten). Is iedereen wel te vertrouwen met bezittingen van medespelers 

[Castor_en_Pollux]

Sleutels zoeken was inderdaad niet het belangrijkste onderdeel van deze opdracht want dat was natuurlijk het openen van de tonnen.

Uitgaande van de stelling dat het sleutelzoeken niet gesaboteerd is, moeten er dan geen pluspunten toegekend worden aan Sander, Victoria en Isabelle, die per ongeluk het sleutelopgraven saboteren. De mol is goed voorbereid en heeft als hij het sleutelzoeken niet wil saboteren geen enkele baat bij klungelig gedrag (dit zou hem alleen maar verdacht maken) en moet dus in staat zijn dit te voorkomen.
Ik begrijp niet helemaal waarom het opzichtig aansturen op het openen van de duurste ton minder opzichtig is dan een opmerking binnen de groep gemaakt om door te gaan met het openen van tonnen. Het lijkt me meer objectief dit even zwaar te wegen.

[Han13]

Dat vind ik ook maar dat wil niet zeggen dat je als mol in elk groepje kan starten. Het laatste groepje (Sander en Roeland) heeft een zware verantwoordelijkheid: zij bepalen welke rugzakjes niet worden meegenomen. De eigenaars van de rugzakjes die zij achterlaten, vinden dat vast niet fijn. Zij  kunnen de laatste twee daardoor gaan verdenken. Denk terug aan 2002 toen Ellen, Karin en Prince een vergelijkbare taak hadden op de dam waarna in volgende test zeven van de elf kandidaten op hen stemde. Als mol wil je niet verdacht overkomen. Dus Roeland en Sander zaten bij deze opdracht op de slechtste positie voor de mol.

Tja, ik geef toe dat hier 'n grote kern van waarheid in zit. Maar waar ik mee blijf zitten is waarom de kandidaten die maar 1 rugzak krijgen de laatste 2 zullen gaan verdenken. Waarom zou je de mol zijn als je iemands rugzak achterlaat? Wat heb je daar als mol zijnde aan? Compleet niks eik. Dus ik denk niet dat die 2 dan zozeer verdacht gaan worden, hoogstens minder leuk gevonden worden door de 2 gedupeerden.

[Castor_en_Pollux]

Dus ik denk niet dat die 2 dan zozeer verdacht gaan worden, hoogstens minder leuk gevonden worden door de 2 gedupeerden.

Bovendien lijkt me dat de 2 'gedupeerden' in zullen zien dat als ze al iemand kwalijk nemen dat hun rugzak is blijven liggen, die keuze door alle andere kandidaten in gelijke mate gemaakt is, of ze nu de eerste of de laatste waren.
Hooguit verwachten bepaalde mensen van sommige mensen wat meer loyaliteit dan van anderen.
Misschien dat de verontschuldiging van Yvon hier op sloeg (rugzak Victoria).

[kwarkje]

Tja, ik geef toe dat hier 'n grote kern van waarheid in zit. Maar waar ik mee blijf zitten is waarom de kandidaten die maar 1 rugzak krijgen de laatste 2 zullen gaan verdenken. Waarom zou je de mol zijn als je iemands rugzak achterlaat? Wat heb je daar als mol zijnde aan? Compleet niks eik. Dus ik denk niet dat die 2 dan zozeer verdacht gaan worden, hoogstens minder leuk gevonden worden door de 2 gedupeerden.

Wij weten niet of er nog wat met die rugzakjes staat te gebeuren, ik denk van wel

[Han13]

Bovendien lijkt me dat de 2 'gedupeerden' in zullen zien dat als ze al iemand kwalijk nemen dat hun rugzak is blijven liggen, die keuze door alle andere kandidaten in gelijke mate gemaakt is, of ze nu de eerste of de laatste waren.
Hooguit verwachten bepaalde mensen van sommige mensen wat meer loyaliteit dan van anderen.
Misschien dat de verontschuldiging van Yvon hier op sloeg (rugzak Victoria).

Klopt helemaal. Welke tassen blijven liggen wordt natuurlijk niet helemaal bepaald door de laatste 2. De andere die ervoor zijn bepalen uiteindelijk welke 6 tassen er nog liggen als de laatste 2 bij Angela komen. De laatste 2 kunnen dan van die 6 tassen welk beslissen welke 2 blijven liggen. Dan kan de mol (als die bij de laatste 2 zit) wel vantevoren bedenken welke 2 tassen hij wil laten liggen, maar de kans zit er natuurlijk in dat die er al niet meer liggen als hij bij Angela komt. Als hij bovendien enerlaatste is (en nog 'n iets grotere keuze heeft uit de tassen), kan hij ook niet weten welke de laatste toch nog mee zal neemenen.

[Nostradamus]

De keuze van Lottie was bij de rugzakken ook raar: 2 van MM.. Roeland kon als laatste het spel ook flink in de soep laten lopen voor een aantal

[Han13]

De keuze van Lottie was bij de rugzakken ook raar: 2 van MM.

Zou ik trouwens 'n goede keuze vinden als mol zijnde om de 2 van MM te nemen (die dan niet de mol zou zijn). Zo ben je er zeker van dat MM z'n veelgenoemde 'systeem' heeft, waarmee hij zich denk ik onder de kandidaten vrij verdacht kan maken. En dat zou voor de mol gunstig zijn natuurlijk.

[Nostradamus]

Zou ik trouwens 'n goede keuze vinden als mol zijnde om de 2 van MM te nemen (die dan niet de mol zou zijn). Zo ben je er zeker van dat MM z'n veelgenoemde 'systeem' heeft, waarmee hij zich denk ik onder de kandidaten vrij verdacht kan maken. En dat zou voor de mol gunstig zijn natuurlijk.

is ook weer zo

[Rose]

Omdat er geen geld mee gemoeid is met het kiezen van de rugzakjes is het niet in het voordeel van de mol om te zorgen dat er 1 iemand niks heeft... maar hij kan wel weer een goede beurt maken door te zorgen dat niemand twee rugzakjes moet af staan. Ik denk dat in dit geval Victoria erg blij was met Sander... dus toch het laatste groepje?

En wat betreft de sleutels denk ik dat het wel in het voordeel was van de mol om zo min mogelijk sleutels te vinden want elke sleutel leverde 1.000 euro op. Als er bijv. maar vijf sleutels gevonden werden is de kans ook groter dat de tonnen allemaal geopend zouden worden en er helemaal geen geld over was gebleven.
De beste molpositie is in mijn ogen dan ook het eerste groepje i.v.m. het doorgeven van de opdracht en het zogenaamd bedenken van een goed tactiek.

[tureluurs]

Ik vraag me nu af welke rugzakjes het meest in het voordeel van de mol zijn om mee te nemen. Het lijkt me dan : van iemand waarvan de mol zeker is dat hij/zij NIET door deze persoon verdacht wordt. Zo wordt de kans groter dat de rugzakjes (met evt. aantekenboekjes) van personen die WEL de juiste mol verdenken achterblijven. Als je niet in je boekje kunt studeren is de kans groter dat je onvoldoende vragen goed hebt en er misschien wel uit vliegt.
In dat kader gezien is Lottie's actie mogelijk verdacht.
Het is alleen niet gelukt omdat iedereen behalve Gijs door de grotten ging. Dus bleven er niet zoveel rugzakjes achter.
 

[Han13]

Ik vraag me nu af welke rugzakjes het meest in het voordeel van de mol zijn om mee te nemen. Het lijkt me dan : van iemand waarvan de mol zeker is dat hij/zij NIET door deze persoon verdacht wordt. Zo wordt de kans groter dat de rugzakjes (met evt. aantekenboekjes) van personen die WEL de juiste mol verdenken achterblijven. Als je niet in je boekje kunt studeren is de kans groter dat je onvoldoende vragen goed hebt en er misschien wel uit vliegt.

Hier zit op zich wel wat in. Hierin kan in tenminste toch 'n reden vinden waarom de mol op 't einde zou willen meebeslissen over welke rugzakken er blijven staan. Maar zoals ik al aangaf wordt dit eik ook mede bepaald door iedereen die ervoor al rugzakken heeft meegenomen. Er zullen hoogstens 'n paar kandi's zijn die op 't juiste spoort zitten en er bestaat natuurlijk 'n kans dat die rugzakken al allemaal weg zijn, tegen de tijd dat de mol dan bij Angela komt. Bovendien kan de mol alleen als allerlaatste definitief beslissen welke rugzakken blijven staan en dan is er helemaal niet veel keuze meer. Dus 'n zekerheid dat 't gaat lukken om de rugzakken van de kandi's die de mol verdenken achter te laten heeft de mol gewoon niet. 

Maar ik bedacht me ineens dat er misschien nog wel iets met die rugzakken gaat gebeuren. Wellicht dat die volgende aflevering voor 'n geldbedrag uit de pot kunnen worden teruggekocht. Dus de mol kan er wel baat bij hebben dat er 2 rugzakken blijven staan, waarvan hij met meer zekerheid kan zeggen dat de eigenaren die terug willen hebben en dus 't geld ervoor over zouden hebben. Daarbij is de keuze van Roeland erg verdacht. Hij heeft de keuze uit 4 rugzakken: die van Victoria, Yvonne, Jim en Sander. Hij kiest ervoor om de rugzakken van de 2 mannen mee te nemen (en brabbelt iets van 'Jim hecht veel waarde aan zijn bagage'). En dat is eik niet zo logisch, omdat juist mannen 't denk ik makkelijker zonder veel bagage kunnen redden. Vrouwen hebben toch meestal 'n hoop meer kleding en toiletartikelen enzo nodig. Maar als mol zijnde is deze keuze dus wél voor de hand, want als de rugzakken kunnen worden teruggekocht later, dan zullen vrouwen eerder geld in de pot willen inleveren daarvoor dan mannen.

Dus mijn conclusie: misschien toch wel de beste sabotagepositie voor de mol helemaal achteraan. 

[Erik TKS]

Uitgaande van de stelling dat het sleutelzoeken niet gesaboteerd is, moeten er dan geen pluspunten toegekend worden aan Sander, Victoria en Isabelle, die per ongeluk het sleutelopgraven saboteren. De mol is goed voorbereid en heeft als hij het sleutelzoeken niet wil saboteren geen enkele baat bij klungelig gedrag (dit zou hem alleen maar verdacht maken) en moet dus in staat zijn dit te voorkomen.

Dat kan je wel doen maar dan zou een kandidaat meer dan 1 punt kunnen verdienen per opdracht. Dat wordt mij te ingewikkeld. Eigenlijk wil ik de punten alleen maar laten afhangen van 1 vraag:

• Als jij de mol was, zou je dan deze opdracht hebben aangepakt als deze kandidaat?

Als je antwoord op deze vraag "Nee" is dan krijgt de kandidaat een strafpunt voor de opdracht. Dit is een algemene versie van het zoeken naar de beste sabotageplek. Zij is gebaseerd op een tip die Michiel Devlieger, presentator van de Vlaamse Mol, ooit gaf in een interview.

Ik begrijp niet helemaal waarom het opzichtig aansturen op het openen van de duurste ton minder opzichtig is dan een opmerking binnen de groep gemaakt om door te gaan met het openen van tonnen. Het lijkt me meer objectief dit even zwaar te wegen.

Betekent dit dat jij, als je de mol was, de opdracht zou hebben aangepakt als Roeland?

Maar waar ik mee blijf zitten is waarom de kandidaten die maar 1 rugzak krijgen de laatste 2 zullen gaan verdenken. Waarom zou je de mol zijn als je iemands rugzak achterlaat? Wat heb je daar als mol zijnde aan? Compleet niks eik.

Helemaal mee eens! Als mensen logisch zouden nadenken, dan zouden ze tot dezelfde conclusie komen. Maar helaas heeft bij dit spel bijna iedereen de neiging om personen die hij/zij niet leuk vindt te gaan verdenken. Harry stemde in 2002 op Karin en gaf als reden op dat zij zijn toilettas niet in de grote rugzakken had gedaan. Bizar. Luister nog maar eens naar het gesprek tussen Sander en Isabelle na de grottenopdracht. Sander legt dit gedrag uitstekend uit.

Dus mijn conclusie: misschien toch wel de beste sabotagepositie voor de mol helemaal achteraan.

Hm, is deze conclusie niet gebaseerd op een vermoeden over het verdere verloop van het spel? Misschien is het het beste als  we ons beperken tot de informatie die we nu hebben. De punten kunnen later altijd nog worden aangepast als we meer te weten komen.

[Han13]

Helemaal mee eens! Als mensen logisch zouden nadenken, dan zouden ze tot dezelfde conclusie komen. Maar helaas heeft bij dit spel bijna iedereen de neiging om personen die hij/zij niet leuk vindt te gaan verdenken. Harry stemde in 2002 op Karin en gaf als reden op dat zij zijn toilettas niet in de grote rugzakken had gedaan. Bizar. Luister nog maar eens naar het gesprek tussen Sander en Isabelle na de grottenopdracht. Sander legt dit gedrag uitstekend uit.

Klopt idd wat je zegt. Bij de 3de Nederlandse serie in Portugal was ook zo'n voorval, waarbij Karen geloof ik de toillettas van Harry niet had gezien toen zij bovenop de dam moest beslissen wat van iedere kandidaat mee zou gaan op de rest van de trip. Was geloof ik wel 'n reden waarom dat Harry haar ging verdenken, terwijl 't toch niet bepaald zin heeft voor de mol om die toillettas niet mee te nemen. 

Hm, is deze conclusie niet gebaseerd op een vermoeden over het verdere verloop van het spel? Misschien is het het beste als  we ons beperken tot de informatie die we nu hebben. De punten kunnen later altijd nog worden aangepast als we meer te weten komen.

Ik vind 't prima hoor!    Maarre, wie geef je nu strafpunten bij deze opdracht dan? En wie heeft volgens jou nu de beste sabotageplek?

[Castor_en_Pollux]

Dat kan je wel doen maar dan zou een kandidaat meer dan 1 punt kunnen verdienen per opdracht. Dat wordt mij te ingewikkeld. Eigenlijk wil ik de punten alleen maar laten afhangen van 1 vraag:

• Als jij de mol was, zou je dan deze opdracht hebben aangepakt als deze kandidaat?

Als je antwoord op deze vraag "Nee" is dan krijgt de kandidaat een strafpunt voor de opdracht. Dit is een algemene versie van het zoeken naar de beste sabotageplek. Zij is gebaseerd op een tip die Michiel Devlieger, presentator van de Vlaamse Mol, ooit gaf in een interview.

Dit wordt dan wel een erg subjectieve methode. Want als ik de mol zou zijn had ik inderdaad hetzelfde gehandeld als Roeland en jij duidelijk niet.
Opzichtig zou in dit geval bovendien een kwestie van montage kunnen zijn.

[bertha531]

Dat gedoe met die rugzakken zou ik niet meenemen in deze theorie, dat vertroebelt alleen maar. Zo'n opdracht is er alleen voor het BB- gehalte en heeft niet zoveel met molacties te maken imo.