Topic: Theorie: de mol op de beste sabotageplek

[Erik TKS]

Dit wordt dan wel een erg subjectieve methode. Want als ik de mol zou zijn had ik inderdaad hetzelfde gehandeld als Roeland en jij duidelijk niet.

Ach, welke theorie is wel objectief Ik hoop in ieder geval dat door er met meerdere mensen mee aan de gang te gaan, we redelijk objectief de opdrachten kunnen interpreteren. Alleen kan ik het zeker niet, dat is bij de vorige reeksen wel gebleken. Naar aanleiding van jouw reactie vervalt dan ook het punt wat Roeland kreeg voor het mijnenvegen.

Ik vind 't prima hoor! Maarre, wie geef je nu strafpunten bij deze opdracht dan? En wie heeft volgens jou nu de beste sabotageplek?

Alles blijft hetzelfde als hierboven, alleen krijgt Roeland geen punt meer voor de mijnvegersproef. Hier is een lijstje met punten per aflevering:

           1 2  KK%
      Gijs 1 1  96%
    Lottie 1 1  96%
   Roeland 1 1  96%
  Victoria 1 1  96%
      Yvon 1 1  96%
  Isabelle 0 1  65%
Marc-Marie 1 0  65%
    Yvonne 0 1  65%
    Sander 0 2  37%
       Jim 0 0  10%

Ik heb op basis van een analyse van de vorige reeks de kans proberen te schatten dat iemand een gewone kandidaat is (en dus niet de mol). Elise verzamelde in de tien afleveringen van die reeks 8 keer het laagste aantal punten. 1 keer had zij 1 punt meer dan het minimum en 1 keer 2 punten. Voor de andere kandidaten waren deze cijfers 14, 28 en 9. Met standaardstatistiek kan je dan uitrekenen dat bij een rijtje "1 0" (Marc-Marie) een kandidaatkans van 65% hoort. Dit betekent dat volgens deze theorie de kans 65% is dat Marc-Marie een gewone kandidaat is.

[Cosma]

Klopt helemaal. Welke tassen blijven liggen wordt natuurlijk niet helemaal bepaald door de laatste 2. De andere die ervoor zijn bepalen uiteindelijk welke 6 tassen er nog liggen als de laatste 2 bij Angela komen. De laatste 2 kunnen dan van die 6 tassen welk beslissen welke 2 blijven liggen. Dan kan de mol (als die bij de laatste 2 zit) wel vantevoren bedenken welke 2 tassen hij wil laten liggen, maar de kans zit er natuurlijk in dat die er al niet meer liggen als hij bij Angela komt. Als hij bovendien enerlaatste is (en nog 'n iets grotere keuze heeft uit de tassen), kan hij ook niet weten welke de laatste toch nog mee zal neemenen.

Mee eens, plus dat de eerste X kandidaten hun keuze voor wiens rugzakjes dienden te motiveren, terwijl ik meen de laatste 4 helemaal niet om een motivatie werd gevraagd, dat vond ik zo raar.

[Han13]

Alles blijft hetzelfde als hierboven, alleen krijgt Roeland geen punt meer voor de mijnvegersproef. Hier is een lijstje met punten per aflevering:

           1 2  KK%
      Gijs 1 1  96%
    Lottie 1 1  96%
   Roeland 1 1  96%
  Victoria 1 1  96%
      Yvon 1 1  96%
  Isabelle 0 1  65%
Marc-Marie 1 0  65%
    Yvonne 0 1  65%
    Sander 0 2  37%
       Jim 0 0  10%

Waarom heeft Sander ook alweer 2 punten? 

Ik heb op basis van een analyse van de vorige reeks de kans proberen te schatten dat iemand een gewone kandidaat is (en dus niet de mol). Elise verzamelde in de tien afleveringen van die reeks 8 keer het laagste aantal punten. 1 keer had zij 1 punt meer dan het minimum en 1 keer 2 punten. Voor de andere kandidaten waren deze cijfers 14, 28 en 9. Met standaardstatistiek kan je dan uitrekenen dat bij een rijtje "1 0" (Marc-Marie) een kandidaatkans van 65% hoort. Dit betekent dat volgens deze theorie de kans 65% is dat Marc-Marie een gewone kandidaat is.

Oke is duidelijk. Dus Jim is volgens deze theorie nu de meest onwaarschijnlijke gewone kandidaat en daarmee meest waarschijnlijke mol? 

[ReneB]

In mijn opinie is de methode de manier om de mol op te sporen. Maar door af te gaan om de gemonteerde beelden wordt -als in het verleden bewezen- een zeker beeld opgebouwd en wordt je gestuurd. Door nadruk op te leggen op de beelden van Jim die de duurste (en de goedkoopste) ton wil openen krijgt hij hier geen kandidaatpunten.

Zijn argumentatie is een taktiek om te kijken welke en hoeveel tonnen er open zouden moeten. Er is voor 7.250 gekocht, niet slechts 3000. Er is meer vergaderd, gepraat, geschreeuwd etc. Meerdere personen spreken over chaos. Ideale situatie om te mollen, maar vooral gecamoufleerd. En misschien hoefde de mol wel niets te doen om al dat geld uit te geven. Zoiets staat er het dagboek.

Kijkende naar de uitkomst en kijkende naar wat er aan prijzengeld is gemold, zou ik een hogere molscore verwachten van Yvon (minstens netzo als MM): zij hebben geld op het spel gezet en verloren.

Al met al m.i. een reden om de methode/waardering bij te stellen.

[Lorelei]

Zou ik trouwens 'n goede keuze vinden als mol zijnde om de 2 van MM te nemen (die dan niet de mol zou zijn). Zo ben je er zeker van dat MM z'n veelgenoemde 'systeem' heeft, waarmee hij zich denk ik onder de kandidaten vrij verdacht kan maken. En dat zou voor de mol gunstig zijn natuurlijk.

Of je verdenkt hem heel erg en wil die zakjes wel eens doorzoeken om dat systeempje eens rustig te lezen /bekijken

[Lorelei]

Ik vraag me nu af welke rugzakjes het meest in het voordeel van de mol zijn om mee te nemen. Het lijkt me dan : van iemand waarvan de mol zeker is dat hij/zij NIET door deze persoon verdacht wordt. Zo wordt de kans groter dat de rugzakjes (met evt. aantekenboekjes) van personen die WEL de juiste mol verdenken achterblijven. Als je niet in je boekje kunt studeren is de kans groter dat je onvoldoende vragen goed hebt en er misschien wel uit vliegt.
In dat kader gezien is Lottie's actie mogelijk verdacht.
Het is alleen niet gelukt omdat iedereen behalve Gijs door de grotten ging. Dus bleven er niet zoveel rugzakjes achter.
 

Mja maar als ik die kandidaat was zou ik dat gedrag juist weer erg verdacht vinden en die persoon eens goed onder de loep nemen.. want hetzij die persoon verdenkt mij, hetzij er is een andere reden dat die persoon mijn beide rugzakken meegenomen heeft. (bijv dat hij of zij de mol is idd). Het zou juist verdenkingen oproepen mi, kan je het beste zorgen dat je twee verschillende meeneemt van idd mensen waarvan je weet dat die je niet verdenken- dat creeert nog een stukje extra band met deze mensen als leuk extraatje.

[Takkembah]

Mijn vraag:

Is het feit dat de laatste groep de sleutels snel vond wel een vrijpleiting, zoals word beschreven bij de kandidaten???

De mol weet natuurlijk het spel van tevoren en: hoe meer sleutels, hoe meer kans dat er geld uit de pot verdwijnt. Terwijl je er dan als persoontje (groep) goed uitziet in eerste instantie, omdat je zoveel sleutels hebt gevonden.... toch?!?!?!

[Gotcha]

Mijn vraag:

Is het feit dat de laatste groep de sleutels snel vond wel een vrijpleiting, zoals word beschreven bij de kandidaten???

De mol weet natuurlijk het spel van tevoren en: hoe meer sleutels, hoe meer kans dat er geld uit de pot verdwijnt. Terwijl je er dan als persoontje (groep) goed uitziet in eerste instantie, omdat je zoveel sleutels hebt gevonden.... toch?!?!?!

Niet echt mee eens. indien er door de eerste 2 groepen niet veel sleutels zijn gevonden zou ik als Mol mij toch ook niet meer extra inspannen hoor. In eerste instantie zorg je er dan voor dat er sowieso weinig geld in de pot kan terecht komen.
Bovendien weet je niet op voorhand hoe de andere kandi's gaan reageren bij het openen van de tonnen.
Stel dat er 5 kandi's zouden zeggen: we openenen enkel de goedkoppste tonnen...of helemaal geen tonnen.
Dan ben je met je extra verdiende geld wel heel slecht bzig als Mol of je moet keihard gaan argumenteren om toch de duurdere tonnen te openen, wat dan wel enorm zou opvallen.

[dre]

Ik denk dat je er vanuit moet gaan wat je zelf zou doen in het geval van de mol. Ik zou bijvoorbeeld geen geld potten, maar wel geld willen winnen met de vragen. Dus wanneer ga je? Als iemand voor je slecht gelogen heeft, dan valt het op dat jij het goed gedaan hebt! Zo kweek je GOODWILL, maar je pot geen geld...hetgeen tegen je mol-pricipes ingaat. Ik weet niet meer welke mensen er na een slechte leugenaar aan de beurt waren...

[Takkembah]

Niet echt mee eens. indien er door de eerste 2 groepen niet veel sleutels zijn gevonden zou ik als Mol mij toch ook niet meer extra inspannen hoor. In eerste instantie zorg je er dan voor dat er sowieso weinig geld in de pot kan terecht komen.
Bovendien weet je niet op voorhand hoe de andere kandi's gaan reageren bij het openen van de tonnen.
Stel dat er 5 kandi's zouden zeggen: we openenen enkel de goedkoppste tonnen...of helemaal geen tonnen.
Dan ben je met je extra verdiende geld wel heel slecht bzig als Mol of je moet keihard gaan argumenteren om toch de duurdere tonnen te openen, wat dan wel enorm zou opvallen.

I get you, maar toch....
(de eerste opmerking die Jim maakte, was de duurste en goedkoopste ton te openen) 

De kans dat 5 kandi's geen enkele ton willen openen, acht ik nihil. (maar goed, dat is na het zien van de aflevering)

aahgrrr 



_{toch zou ik het slim vinden}

[Erik TKS]

Waarom heeft Sander ook alweer 2 punten?

Hij heeft zich bij de tonnen niet als mol gedragen (geen duidelijke voorkeur voor het openen van veel of dure tonnen) en zat bij de grottenopdracht in het slechtste groepje (diegenen die moesten beslissen welke tassen achterbleven waardoor zij impopulair konden worden).

Oke is duidelijk. Dus Jim is volgens deze theorie nu de meest onwaarschijnlijke gewone kandidaat en daarmee meest waarschijnlijke mol?

Inderdaad. Maar het is nog te vroeg om over te stappen op Jim. Elise stond vorig jaar na twee afleveringen derde van onder met 65%.

Maar door af te gaan om de gemonteerde beelden wordt -als in het verleden bewezen- een zeker beeld opgebouwd en wordt je gestuurd.

Als we ook nog rekening moeten houden met mogelijke manipulatie door montage dan kunnen we geen enkele conclusie meer trekken.

Zoiets staat er het dagboek.

Tip: als je de mol wil vangen, kijk dan alleen naar de opdrachten waarbij geld te verdienen is. Al het andere is onbetrouwbaar en irrelevant.

Kijkende naar de uitkomst en kijkende naar wat er aan prijzengeld is gemold, zou ik een hogere molscore verwachten van Yvon (minstens netzo als MM): zij hebben geld op het spel gezet en verloren.

De kamikazestrategie van Yvon en Marc-Marie in de eerste opdracht is niet iets wat ik zelf zou toepassen maar ze hebben inderdaad toen het meeste geld verspeeld. Ik zal ze hun punten voor deze opdracht kwijtschelden. Yvons rijtje wordt dan 0 1 (65%) en dat van Marc-Marie 0 0 (10%).

Is het feit dat de laatste groep de sleutels snel vond wel een vrijpleiting, zoals word beschreven bij de kandidaten???

Niet echt. De sleutels waren 10.000 euro waard en de tonnen ook exact 10.000. Al het geld voor gevonden sleutels kon dus weer worden weggespeeld door tonnen te openen. Het ligt voor de mol voor de hand om bij het sleutelzoeken vrolijk mee te doen en toe te slaan bij het openen van de tonnen.

Ik denk dat je er vanuit moet gaan wat je zelf zou doen in het geval van de mol. Ik zou bijvoorbeeld geen geld potten, maar wel geld willen winnen met de vragen.

Nee, het vragenspel winnen is erg dom voor de mol. Als er daarna bijvoorbeeld drie mensen ook winnen en de vierde zegt "Pot!" dan is er 500, 1000, 1500 en 2000 euro gewonnen. Als de mol het spelletje had verloren was dat 0, 500, 1000 en 1500 euro. Dus 2000 euro extra in de pot dankzij de mol: slecht gedaan.

[Siebrand]

Met standaardstatistiek kan je dan uitrekenen dat bij een rijtje "1 0" (Marc-Marie) een kandidaatkans van 65% hoort. Dit betekent dat volgens deze theorie de kans 65% is dat Marc-Marie een gewone kandidaat is.

Kun je uitleggen hoe je aan die percentages komt? Ik ben benieuwd op wat voor percentages ik uitkom, als ik de punten iets anders verdeel. Het lijkt me een goede methode om de Mol te vinden.

[Anzjie]

Volgens mij was het 1000 per euro per sleutel hoor.. In totaal hadden ze negen sleutels en de tonnen waren verdeeld vanaf 250 tot 3000 er waren meerdere tonnen van 250..

[Cosma]

Kan in deze theorie naast de huidige punten niet nog iets meegenomen worden?
Zoals velen al zeggen is een hoop afhankelijk van de montage, en alleen de kandidaten zien 24/7 de anderen aan het werk.

De mol zal zich het minst verdacht willen maken (wat vaak ook goed lukt, zie bv George), dus dat wat de kanidaten prijsgeven (wiens fimpjes ze wilden zien, hetgeen soms weer afweek van wat ze stemden, bij wie ze in een groepje wilden om de mol aan het werk te zien etc.)

Daarnaast ook punten voor wie het minst verdacht in beeld wordt gebracht, ookal worden uiteraard acties van de mol subtiel in beeld gebracht, dan wel zodanig dat het geen regelrechte verdenking teweeg brengt (zoals bv 3 keer laten zien dat MM wil dat de duurste wordt opengemaakt, als hij de mol was dan zou men qua montage met 1 keer volstaan denk ik zo).

Dus ik bedoel, naast de beste plek tevens punten voor wie verdacht wordt door de anderen en wie verdacht in beeld wordt gebracht.
Wanneer ik dat leg naast de huidige punten komt dat aardig overeen trouwens, niemand heeft om Jim's fimpje gevraagd en evenmin zien wij dat hij kuilen wederom dichtgooid cq 3 keer roept om de duurste ton.

Dat kan de volgende aflevering weer anders zijn (net de het reeds bestaande punten-theorie), maar de enige manier om af te gaan op wat wij niet zien zijn de reacties van de kandidaten en zaken die opvallen in de huidige montage.

[Erik TKS]

Kun je uitleggen hoe je aan die percentages komt?

De percentages geven aan wat de kans is dat een rijtje scores is behaald door een gewone kandidaat (en dus niet door de mol). Om ze te berekenen moet je eerst de kans schatten dat de mol of een kandidaat 1 afleveringsscore haalt. Elise haalde vorig jaar 8 keer de laagste score, 1 keer 1 punt meer en 1 keer 2 punten meer. De kans dat de mol een 0 haalt (m(0)) schatten we dus op 8/(8plus1plus1) = 8/10. De andere twee kansen zijn dan m(1) = 1/10 en m(2) = 1/10.

De andere kandidaten beschouwen we als 1 grote groep. Voor hen zijn de cijfers respectievelijk 14, 28 en 9. Hun kansen worden dan ook k(0) = 14/(14plus28plus9) = 14/51, k(1) = 28/51 en k(2) = 9/51. Nu kunnen de molscore en de kandidaatscore van een rijtje berekenen:

• mscore = product van de molkansen van de cijfers in het rijtje
• kscore = product van de kandidaatskansen van de cijfers in het rijtje

Hiermee kan je de kandidaatskans van het rijtje uitrekenen:

• kkans = kscore/(mscore plus kscore)

Voorbeeld voor het rijtje 0,1 (Isabelle):

• mscore = m(0) * m(1) = 8/10 * 1/10 = 0.08
• kscore = k(0) * k(1) = 14/51 * 28/51 = 0.15
• kkans  = 0.15/(0.15plus0.08) = 0.65  oftewel 65%

Kan in deze theorie naast de huidige punten niet nog iets meegenomen worden?

Je doet een paar prima suggesties die goed in deze theorie passen mits er wordt vastgehouden aan het principe "maximaal 1 punt per kandidaat per opdracht". Als we dit principe zouden laten vallen dan wordt het lastiger om een wiskundige basis voor de theorie te maken. Als we het behouden dan kunnen we bijvoorbeeld voor de tonnenopdracht iedereen behalve Jim een punt geven. Want hoewel Marc-Marie en Roeland zich als een mol gedroegen, werd dit duidelijk in beeld gebracht. Zo niet bij Jim.

Een nadeel van deze aanpak is dat de theorie erg subjectief wordt. Want hoe definieer je "duidelijk in beeld gebracht"? Iedere kijker vindt weer andere dingen belangrijk en duidelijk. Als je deze theorie in je eentje gebruikt, loop je een grote kans dat de persoon die je toch al verdacht onderaan eindigt. Daarom ben ik er voorstander van om het met een groep kijkers aan te pakken. Iedereen mag meebeslissen over de punten mits men met redelijke argumenten komt.

Ik kan me voorstellen dat er hier mensen zijn die toch zelf scores en kansen willen toekennen. Daarom zal ik de eerste weken alle rijtjes scores met de bijbehorende percentages hier plaatsen. Voor de eerste twee afleveringen zijn dit (1,1,96%), (1,2,90%), (0,1,65%), (0,2,37%) en (0,0,10%). De volgorde van de scores in de rijtjes maakt niet uit: (1,0,65%) = (0,1,65%). Veel plezier ermee!

[Erik TKS]

Aflevering 3:

• Bij de postzakkenopdracht was de groepsindeling bepaald door het lot dus daar kunnen we weinig uit afleiden. De mol was waarschijnlijk tegen loting omdat hij daardoor niet zelf meer kon bepalen op welke plek hij terecht kwam. Tegenstemmers: Lottie, Marc-Marie, Sander en Yvon. Iedereen behalve hen krijgt een punt.
• Er stond meer geld op het spel bij Wie van de drie? dan bij Mystery Box. De mol zat dus waarschijnlijk bij de groepjes van drie. Binnen die groepjes is voor de mol de rol van hoofdpersoon het beste. Immers, als die het panel ervan overtuigt echt te zijn, wordt er geen geld gewonnen (goed voor een mol). De andere twee kunnen geld winnen als zij hun rol goed spelen (slecht voor een mol) en zijn in het andere geval afhankelijk van de resultaten van de anderen (ook slecht). Punten dus voor iedereen behalve Marc-Marie en Victoria.

Punten en kansen:

 KK% Naam       1 2 3
 99% Victoria   1 1 1
 99% Lottie     1 1 1
 98% Roeland    1 1 2
 98% Gijs       1 1 2
 91% Yvon       0 1 1
 76% Yvonne     0 1 2
 76% Sander     0 2 1
 76% Isabelle   0 1 2
 17% Jim        0 0 2
  3% Marc-Marie 0 0 0

Compleet: (1,1,1,99%), (1,1,2,98%), (1,2,2,94%), (0,1,1,91%), (0,1,2,76%), (0,2,2,51%), (0,0,1,39%), (0,0,2,17%) en (0,0,0,3%),.

[Ongewensd Persoon]

Angela koos voor de tweede opdracht en wist niet wie de mol was. Tenzij Angela vooraf instructies heeft gekregen, geldt dat de mol zijn molpositie deze aflevering niet kon kiezen.

En dat is jammer, want bij de opdracht van de trein kun je je afvragen wat een goede positie is. De stokers staan in contact met de 2 andere groepen en kunnen de verdenkingen afschuiven, aan de andere kant kunnen de vrienden en de collega's elkaar niet controleren en de stokers wel. Yvonne zat in de meest ongunstige positie, een dooie positie, had totaal geen invloed op het spel imo.

[ishtara]

Bij de treinopdracht is op alle plekken goed te mollen, maar ik kan me voorstellen dat je als mol daar nog wel een mening over hebt en niet wilt loten. Dus degenen die tegen het loten waren: Sander, Lottie, Marc-Marie en Yvon, zijn voor mij verdachter.
Lottie had uiteindelijk nog wel de keuze om in het stokersgroepje te gaan, waar volgens mij een hoop te mollen valt.
Maar deze opdracht is heel moeilijk te analyseren, omdat de mol in principe niks hoefde te doen omdat hij/zij al twee hulpmollen had (Yvon en Isabelle).

[Quuipo]

imho zaten yvon en yvonne bij het laaste spel op de beste mol plek.

Bij het wie van de drie spel ging het erom de jury om de tuin te leiden, daar heb je als mol weining invloed op - je moet dan zorgen dat de jury op de 'echte' gaat stemmen, en dat kan je niet zelf beinvloeden, hoogstens door het heel slecht te doen, maar dan nog kan de jury altijd nog op de andere verkeerde stemmen (volgen jullie me nog?)

als mol moet je dan dus maar hopen dat de andere kandi's door de mand vallen zodat de jury toch wel de echte eruit gaat pikken. (tenzij de 'echte' ook de mol is, maar dan nog kunnen de andere kandidaten zo goed zijn dat ze de jury misleiden).

in het geval van Y&Y kon yvon even 500 uit de pot snoepen door toevallig een naam te noemen (oeps vergeten dat dat geld kostte). waarom ze dan niet gewoon gaat rekken zodat er helemaal niets wordt gewonnen is mij dan weer een raadsel, maar dat is weer een andere discussie 

[Cosma]

ErikT, ik ben het er niet mee eens dat de mol niet zou stemmen voor een loting (en mensen op basis daarvan punten krijgen).

Het maakte voor de mol niet uit waar hij zat, zolang hij ervoor zorgde te zitten bij iemand die door de mol gebeld was.

De kandidaten hoeft het niets uit te maken of ze vrienden of collega's zijn, ze willen in een groepje bij iemand die ze verdenken, en de mol zal dat liever niet willen, en het lot laten bepalen.

Daarna kan hij de opdracht kennende degenen die de opdracht het best konden laten mislukken te bellen (imo degenen in de Dodge) of nog beter zelf bij een van hen te zitten door het gedrag aan te moedigen.

Degenen die tegen loten waren hebben een expliciete mol-verdachte, en de mol bepaald zelf waar en wie er voor hem ging mollen, dus in dat opzicht zijn degenen die voor het loten waren verdachter.