Topic: Hulpmollen.

[Cosma]

Er zijn her en der interessante hulpmollen discussies, misschien kunnen deze centraal plaatsvinden en wie weet kunnen we er nog een conclusie aan verbinden uiteindelijk?

Drie afleveringen hulpmollen waarom toch vraag ik me af?
(ik vind het eigenlijk heel irritant)

[Han13]

Drie afleveringen hulpmollen waarom toch vraag ik me af?

Een erg onzekere mol? De mol had blijkbaar 't idee dat hij/zij hulp nodig had bij 't saboteren. Dat kan denk ik zijn om 2 redenen:
1. De mol denkt alleen niet voldoende te kunnen saboteren of
2. De mol wil de aandacht van zijn/haar eigen acties afleiden

't principe hulpmol is natuurlijk niet geheel nieuw. In Portugal is er bij de middelpunt-opdracht ook gesaboteerd door gewone kandi's om 'n vrijstelling te krijgen. En toch ook in serie 4 in Canada of heb ik dat mis? 

Maar ik moet zeggen dat ik ook blij ben dat 't nu voorbij is met die hulpmollen. Dan kunnen we misschien eindelijk 'ns wat beter zien wat echte molacties zijn en worden we niet meer afgeleid door sabotages van Yvon, Isabelle en Jim. 

[Joff]

Wat ik raar vond, is dat Isabelle in aflevering 3 achteraf zei te zijn gebeld door de mol (of die Australische gast die alles opleest). Ze hulpmolde dus in aflevering 3. Maar in aflevering 4 zagen we het telefoontje pas (of alleen "Ms. Brinkman?"), en opeens moest ze in aflevering 4 ook mollen. Hoe was dat dan gegaan? Was ze opnieuw gebeld?

Wat ik ook raar vond, was dat Jim eerst gebeld werd, en dat de mol daarna niets meer had laten horen in aflevering 3. Was het soms het plan van de mol om Jim alleen in te schakelen als hij niet bij een andere hulpmol in de groep zat (Yvon of Isabelle) en hem anders later te gebruiken?

Is dat niet een beetje vaag?

En dan wordt Jim in aflevering 5 middels een brief gevraagd of hij wil hulpmollen. Hij moet een geweldige prestatie afleveren mét één duidelijke tekstfout.

Waarom wil de mol dat Jim geweldig zingt? Zou de mol niet willen dat Jim zich bij een zangwedstrijd extra verdacht maakt? Of was het voor de mol belangrijk dat Jim de uitdaging aan zou nemen? Waarom zou de mol willen dat Jim vrijstelling krijgt? Misschien omdat hij toch al drie vragen goed kreeg?

Jim leek overigens na het zingen te beseffen dat hij, als hij goed had gezongen, vrijstelling had gekregen. Blijkbaar kon hij dus wel beter dan hij deed terwijl het geen "geweldige prestatie" was, hetgeen de mol van hem vroeg? Blijkbaar wilde hij het zelf zo enorm verpesten?

[Quuipo]

goed idee, hulpmol topic 

wat ik ook al in afl5 topic poste:

Ik vermoed dat de hulpmollen de echte mol heel goed kennen of al verdenken, en zij worden dan ingezet als hulpmol zodat hun aandacht van de echte mol wordt afgeleid?

jim kent bv lottie heel goed. Ik weet niet in hoeverre isabelle en yvon dicht bij lottie staan (mijn mol is nu eenmaal lottie  )

en let ook op hoeveel vragen goed de hulpmollen kunnen verdienen. In de eerste aflevering is er zelfs een verschil (de ene 5, de ander 3). Hebben zij dan zoveel vragen fout over de mol dat ze dat steuntje wel kunnen gebruiken? Of zitten ze al zo dichtbij dat ze die vragen al goed hebben maar is het om hun eigen onzekerheid te sterken en hun aandacht van de echte mol af te leiden? ik denk het laatste - de hulpmollen zijn zo druk bezig met mollen dat ze vergeten op te letten wie de echte is.

[jboschhuizen]

Het viel me op dat er meer dan voorgaande series gebruikt gemaakt wordt van hulpmollen.

En wat me helemaal opviel is dat de hulpmollen pas ingeschakeld worden in afl. 3

Mijn theorire

Roeland was de . Omdat hij ziek werd moest de productie iets verzinnen. Een van de toeren die ze hebben uitgehaald is Gijs terug in het spel brengen.

De hulpmollen zijn vanaf toen ingeschakeld om (2 opties):

1) Te verdoezelen dat er geen mol meer is!

                         of

2) Gijs te helpen om de nieuwe mol te zijn

Het is maar een theorie, maar ik vond de hele Gijs terughaal actie heel verdacht

[Prutger]

Wat mij ontzettend is opgevallen, is dat er bij Jim's gesprek helemaal geen beelden van de Mole Messenger zijn langsgekomen. Je hoort hem alleen zeggen:

"A message from the Mole. Heh."
"Then I would say yes."

Hééél verdacht.

[bastiano]

en let ook op hoeveel vragen goed de hulpmollen kunnen verdienen. In de eerste aflevering is er zelfs een verschil (de ene 5, de ander 3).

Het kan ook zijn dat de ene mollenstreek meer opvalt dan een andere, of dat het moeilijker is om ergens te mollen dan ergens anders. Dan wordt je natuurlijk ook meer beloond.

[lisa_robbenfan]

ik wil nog ff wat zeggen.
lottie en yvon zaten als 'controllers' in die hotel kamer.
en lottie (mijn mol) en yvon zaten allebei heel erg te klunzen. maar Yvon was toch geen hulpmol op dat moment? 

[Cosma]

Een erg onzekere mol? De mol had blijkbaar 't idee dat hij/zij hulp nodig had bij 't saboteren. Dat kan denk ik zijn om 2 redenen:
1. De mol denkt alleen niet voldoende te kunnen saboteren of
2. De mol wil de aandacht van zijn/haar eigen acties afleiden

Dat kan, maar ook een hulpmol kan de mol zijn (jouw optie 2 denk ik),  en op die manier is het toch haast onmogelijk daadwerkelijke mol-acties eruit te filteren als kijker?

bv dat Dodge gebeuren; Yvon gedraagt zich erg verdacht (zou een mol dat willen? nee, maarja als hulpmol kun je dan de andere kant op redeneren en zou hij (zij) dan juist minder verdacht zijn door het zo opzichtig te doen), Jim deed vreemd maar was ook gebeld door de Mol, dus tja. Dan Sander die was niet zo nauwkeurig bezig maar gezien hij tussen 2 hulpmollen zat (en bij terugkijken kun je zien dat hij wél alle zakken had onthouden) kan hij ook in verwarring worden gebracht.
En de mol naast een hulpmol die zgn zijn best doet is gelijk minder verdacht enzovoorts, wat kunnen wij daar als kijker nu mee?

Maar ik moet zeggen dat ik ook blij ben dat 't nu voorbij is met die hulpmollen.

Ik ook, maar ik vraag me wel af waarom het nu opeens niet meer nodig is, daar moet dan toch een reden voor zijn, net zoals er imo een reden voor moet zijn dat slechts 3 kandidaten zijn benaderd waarvan 2 zelfs 2 keer.

Ik denk soms dat er een hint zit in dat hele hulpmollen gebeuren.
Of het in de Canadeze mol of elders ook is voorgekomen weet ik niet (ook 3 afleveringen?) maar in deze serie is het zo veelvuldig dat ik denk dat we er misschien iets meer mee kunnen.

Bv Isabelle gaf aan te hebben 'afgesproken'(instructies) te zullen gaan vallen, en ook Jim kreeg exact zijn sabotage door.

Misschien zijn er ook kandidaten benaderd die geweigerd hebben?

Iig Sander en Gijs hebben een vreemde conclusie; zij denken dat iemand die iemand heeft geholpen (in een 2 situatie) eea verkeerd te laten lopen (Jim-Lottie etc.) dat diegene dan als hulpmol moet worden gezien, terwijl MM er duidelijk andere opvattingen op nahoudt en het woord "hulpmol" ook zelf gebruikt (maar misschien is nav die opmerking van MM wel besloten degenen die een aanbod krijgen hulpmollen te noemen).

Er moet ergens een logica zijn heb ik het idee, juist omdat we door de hulpmolllen alle kanten op kunnen redeneren, terwijl we misschien iets over het hoofd zien dat een hele logische hint zou kunnen zijn.

[Castor_en_Pollux]

Ik heb niet gezegd dat dat de enige reden van het hulpmolgebeuren is.. het geeft de mol dekking in andere opdrachten.. maakt hem minder verdacht naar de kijker.. maar ook naar de anderen die de opdrachten doen. Kijk maar naar MM die Sander als hulpmol ziet. Er wordt duidelijk bij de executie gezegd dat er hulpmollen ingeschakeld zijn, iig 1. Ook de kandidaten weten dus niet of degeen die saboteert echt de mol is of hulpmol is.. het is dus niet de enige reden. Voor de kijker ligt de zaak alleen iets anders omdat die weet - of meent te weten- wie er als hulpmol ingeschakeld is.
Nee dat ben ik niet met je eens - immers elke andere kandidaat die als hulpmol is ingezet zou theoretisch de mol kunnen zijn voor de kijker, of het hele hulpmol gebeuren fake is of niet.

Even vanuit het perspectief van de kandidaten:

Bij de treinopdracht is niet duidelijk gemaakt dat er een hulpmol is ingeschakeld. Door het bij de latere opdrachten wel expliciet te maken, wordt de indruk dat het bij de treinopdracht om molsakties van de echte mol gaat versterkt en voor de hulpmolakties van Yvon en Isabelle wordt nu zeker geen dekmantel geboden.

Bij de laatste twee afleveringen is er wel gemeld dat er een hulpmol is ingeschakeld. Wat kan een kandidaat daar precies mee? Een kandidaat zal een aantal mogelijke molsakties waarnemen en onthouden. Pas na het invullen van de vragenlijst wordt er dan gezegd dat er assistentie voor de mol is geweest. Dit is dus zinloos voor de eliminatie van dat moment.
Bij een volgende eliminatie zijn er alweer twee nieuwe opdrachten geweest. Wat moet een kandidaat op dat moment nog met het feit dat 1 van zijn waarnemingen van 3 of 4 opdrachten geleden mogelijk een hulpmolaktie is geweest. Tel daar nog eens bij op dat het bij veel waarnemingen niet gaat om molsakties maar om normale fouten van een normale kandidaat.

Het enige wat de kandidaat met de mededeling van Angela kan is deze voor kennisgeving aan te nemen.
De mol die zichzelf hulpmol maakt, lijkt dus geen voordeel te hebben van deze dekmantel voor wat betreft de verdenking door de kandidaten. Het is inderdaad vreemd dat op deze manier drie kandidaten als mogelijke mol af zouden vallen, maar het is ook wel vreemd om een dergelijke aktie alleen voor de kijker te doen.

[Han13]

Dat kan, maar ook een hulpmol kan de mol zijn (jouw optie 2 denk ik), 

Nou, ik bedoelde eik met optie 2 dat de acties van de mol door 't inschakelen van hulpmollen (dus niet zichzelf!) minder opvallen, omdat die hulpmollen ook verdacht worden. Maar met 't feit dat de mol zichzelf ook als hulpmol zou hebben kunnen ingeschakeld, kunnen we er denk ik nog 'n 3de optie aan toevoegen:
3. De mol wil zijn/haar eigen acties minder verdacht over doen komen door zichzelf hulpmol te maken.

Tja, 't blijft 'n lastige kwestie, maar ik ga er niet vanuit dat de mol zichzelf hulpmol zal maken. Ten tijde van 't hulmolschap is bij de kandidaten nog niet bekend dat dat bestaat (dat wordt immers in de test pas door Angela medegedeeld) en zal de mol zichzelf eik alleen maar meer verdacht maken. Hij/zij vestigt dus de aandacht op zichzelf en dat zal de mol denk ik niet zo snel doen. 

[Cosma]

Nou, ik bedoelde eik met optie 2 dat de acties van de mol door 't inschakelen van hulpmollen (dus niet zichzelf!) minder opvallen, omdat die hulpmollen ook verdacht worden. Maar met 't feit dat de mol zichzelf ook als hulpmol zou hebben kunnen ingeschakeld, kunnen we er denk ik nog 'n 3de optie aan toevoegen:
3. De mol wil zijn/haar eigen acties minder verdacht over doen komen door zichzelf hulpmol te maken.

Om die reden vond ik het hele hulpmollen gedoe ook niet leuk, je kunt er alle kanten mee op redenen maar geen conclusies meer aan verbinden.

Tja, 't blijft 'n lastige kwestie, maar ik ga er niet vanuit dat de mol zichzelf hulpmol zal maken. Ten tijde van 't hulmolschap is bij de kandidaten nog niet bekend dat dat bestaat (dat wordt immers in de test pas door Angela medegedeeld) en zal de mol zichzelf eik alleen maar meer verdacht maken. Hij/zij vestigt dus de aandacht op zichzelf en dat zal de mol denk ik niet zo snel doen. 

Ik denk dat je die optie echt open moet houden, anders konden we nu 3 kandidaten doorstrepen, en zou Gijs, MM of Sander de mol moeten zijn 

Maar in hoeverre zit er niet gewoon een hint in dat hulpmollen gedoe, het zal altijd moeilijk zijn te mollen, en de mol zal altijd de aandacht van zichzelf af willen leiden, toch kreeg deze nooit 3 afleveringen de gelegenheid als dit keer.

Het hulpmollen gebeuren is (afgezien van de vragen die hulpmollen extra krijgen) voornamelijk voor de kijkers imo, want mocht een kandidaat een ander gaan verdenken nav hulpmol gedoe weten wij dat deze slechta hulpmol was etc. (of mol...)
Dus het is voor ons, en in dat opzicht kunnen ze qua montage het echt wel zo brengen dat wij de mol niet rechtstreeks betrappen.

Wij kunnen dus niet meer echt afgaan op de verdenkingen van de kandidaten wanneer dat bv Jim, Yvon of Isabelle betreft, maar wanneer Gijs, MM, Lottie of Sander verdacht worden is dat juist extra opvallend omdat zij nooit een dergelijk aanbod hebben gehad.

Dan zouden we dus geholpen worden, want qua beelden kunnen ze manipuleren, en hoeven die hulpmollen er niet bij om ons op het verkeerde been te zetten.

Ik zie nog steeds de logica niet, en toch zal die er zijn heb ik het idee.

[Lorelei]

Ik krijg persoonlijk de indruk dat men Jim via montagetruuks, als Mol naar voren wil schuiven voor de kijkers.
Dat was in de laatste Vlaamse reeks trouwens ook het geval met die vrouwelijke dierenarts (de naam ontsnapt mij momenteel) die luidop riep "Ik kan niet paardrijden", terwijl in haar profiel te lezen was dat ze wel degelijk aan paardrijden had gedaan.
Waarschijnlijk riep ze iets zoals "Ik kan niet paardrijden op dit gekke paard" en was het laatste gedeelte gewoon weggeknipt.

Jim wordt enorm verdacht gemaakt (of maakt zichzelf enorm verdacht), maar toch ga ik hem nog niet van mijn lijstje schrappen.
Indien hij uiteindelijk de Mol zou zijn, dan is zijn George-gehalte erg hoog en is hij een durver en uitstekende Mol: chapoo in dat geval.

Ja ik ben het met je eens Gotcha. Het zit mij zeker ook dwars, montage en hoe hij naar voren gebracht wordt. Aan de andere kant, hij krijgt altijd wel veel gelegenheid voor geven van uitleg, neutraliseren van een bepaalde verdenking in veel opzichten.
Ik twijfel , omdat ik hem weinig zie doen wat constructief is (zo het schijnt) voor de groep - hoewel dit voor meerdere kandidaten geldt. Dit kan met het hulpmolschap te maken hebben alsmede gewoon met dingen die (onbedoeld) in de chaos misgaan. Bovendien is hij iemand die moeilijk te peilen is, dus heel veel van wat vreemd of enigszins onnatuurlijk overkomt kan best zijn gewone manier van doen zijn.
Maar hij doet wel dingen die niet persé kandidaats overkomen (zoals zijn voorstel bij de tonnen en het gedrag bij de postzakken o.a.), een tijd niet vermelden etc. Idd als hij de mol blijkt achteraf, dan vond ik hem wel een leuke- maar het zou me zeker niet verbazen als hij daarentegen de winnaar blijkt bijv (of iig nog ver komt).

Nb moet toch weer enigszins aan Ron denken hierbij, bij hem zag ik op het laatst ook erg veel verdachte dingen, die vaak goed bedoeld bleken maar verkeerd uitpakten. Miss is dit ook voor Jim wel zo.

Nb2 moet me van het hart dat ik het hele hulpmolschap wel jammer vind - als dit betekent dat je mensen bijna moet gaan uitsluiten voor het molzijn vind ik dat niet echt een pre,en vooral de mate waarin dit concept is gebruikt, daarbij stel ik vraagtekens. Waarom was het nodig dit een aantal x in te zetten, was de groep zo fanatiek en/of de mol zo onzeker dat dit nodig was, of was het een kunstgreep om dat percentage te halen? (overigens hecht ik sws niet veel belang aan dat percentage ik stel wat vraagtekens bij het waarheidsgehalte daarvan, het lijkt me sws eigenlijk te hoog en het een paar procent omhoog gaan is volgens mij alleen een suspense-opwekker )

[Cosma]

Even vanuit het perspectief van de kandidaten:

Bij de treinopdracht is niet duidelijk gemaakt dat er een hulpmol is ingeschakeld. Door het bij de latere opdrachten wel expliciet te maken, wordt de indruk dat het bij de treinopdracht om molsakties van de echte mol gaat versterkt en voor de hulpmolakties van Yvon en Isabelle wordt nu zeker geen dekmantel geboden.

Bij de laatste twee afleveringen is er wel gemeld dat er een hulpmol is ingeschakeld. Wat kan een kandidaat daar precies mee? Een kandidaat zal een aantal mogelijke molsakties waarnemen en onthouden. Pas na het invullen van de vragenlijst wordt er dan gezegd dat er assistentie voor de mol is geweest. Dit is dus zinloos voor de eliminatie van dat moment.
Bij een volgende eliminatie zijn er alweer twee nieuwe opdrachten geweest. Wat moet een kandidaat op dat moment nog met het feit dat 1 van zijn waarnemingen van 3 of 4 opdrachten geleden mogelijk een hulpmolaktie is geweest. Tel daar nog eens bij op dat het bij veel waarnemingen niet gaat om molsakties maar om normale fouten van een normale kandidaat.

Er wordt tov de kandidaten niet uitgelegd dat er een hulpmol aan het werk was maar dat 'iemand de mol geholpen heeft en daarom' etc.
Zie bv de Gijs-Sander discussie, zij gaan iedereen af die met iemand samen was (Jim-Lottie, MM-Sander) en degene die hielp bij het laten mislukken bij de opdracht zou dan volgens hen de hulpmol zijn.
Dus eigenlijk zou volgens hun redenatie iemand bij toeval hulpmol zijn geweest, niet in opdracht, en kunnen ze er ook na de mededeling niets mee.

De mol die zichzelf hulpmol maakt, lijkt dus geen voordeel te hebben van deze dekmantel voor wat betreft de verdenking door de kandidaten. Het is inderdaad vreemd dat op deze manier drie kandidaten als mogelijke mol af zouden vallen, maar het is ook wel vreemd om een dergelijke aktie alleen voor de kijker te doen.

Voor voor de kijkers, net zoals elke kandidaat die zich via een kijkers-biecht kan vrijpleiten van zijn/haar gemaakte fouten.
En voor de kandidaten die hulpmol waren en er niet over mogen praten (3 stuks) die zich het verdere verloop van het programma blijven afvragen of een bepaalde actie een mol of een hulpmol actie is.

Ik zie niet in waarom de hulpmollen zouden moeten afvallen als mol, indien dat zo is en we blijven met Isabelle, Yvon Jim en Sander over (hetgeen nog onbekend is op het moment dat er hulpmollen worden benoemd) dan zou de mol op dat moment bij de kijker al bekend zijn, dus dat lijkt me onlogisch.

[Cosma]

Ik vind dat we 1 belangrijk aspect van 'het hulpmollen' over het hoofd zien.
De hele groep weet dat de mol zo nu en dan een hulpmol inschakeld. Als je (in dit geval Jim) overduidelijk molt dan kan de groep 2 kanten uit:

1 Hij saboteert de boel dus is de mol.

2 Deze sabotage valt wel heel erg op, zo zou de mol het nooit doen, hij speelt vandaag de hulpmol

of natuurlijk hij probeert de verdenkingen op zichzelf te krijgen, maar dat is altijd al in het spel aanwezig

Ehm, ze mogen hun actie met niemand bespreken, er wordt ook niet gezegd "er was vandaag een hulpmol actief" oid.

Angela zegt : iemand heeft de mol geholpen/een dienst bewezen (iets dergelijks) en dat is alles.

Sommigen (die niet benaderd zijn) speculeren hierover dat iemand die debet was aan het mislukken van een opdracht in een 1 op 1 situatie te kunnen afleiden wie er de mol is en wie hem dus geholpen zou kunnen hebben.

Ze weten niets van telefoontjes en opdrachten, dus alleen degenen die al wel benaderd zijn (Jim/Yvon?Isabelle) kunnen een dergelijke conclusie maken en hebben in dat opzicht een voordeel (of eigenlijk nadeel net als de kijker) omdat zij weten hoe eea in z'n werk ging.

PS, ik heb een speciaal hulpmol-topic gemaakt.

[Cosma]

Ik heb een voorzichtige conclusie mbt de hulpmollen.

3 kandidaten weten nu voor de rest van het programma dat er hulpmollen worden ingeschakeld, de anderen weten dat niet;

Gijs en Sander denken dat iemand die bij de mol in een groepje zat ingedeeld en debet was aan het mislukken wordt gezien als "iemand die de mol een dienst heeft bewezen" en denken hieruit te concluderen wie de mol is (ze gaan wat acties na).

De 3 (Jim,Yvon  en Isabelle) mogen NIETS vertellen over het feit dat ze benaderd zijn en gehulpmolt hebben.
Zij krijgen weliswaar een paar goede antwoorden, maar blijven wel de rest van de tijd in verwarring; is iemand die molt de mol of misschien een hulpmol zoals zij ooit waren?

In feite zijn ze dan 1 keer gematst, maar feitelijk benadeelt omdat zij niet zoals de kijker weten dat er geen hulpmollen meer komen, en kunnen dus erg moeilijk nog weten wie echt molt en wie hulpmolt.

Ik heb danook het vermoeden dat de 3 (of de 2 indien 1 de mol zelf is) op het goede spoor zaten qua mol, en dus eigenlijk geen goede vragen nodig hadden, maar wel nu doordat ze constant op hun hoede zullen zijn voor hulpmollen steeds op het verkeerde been worden gezet.

Ik dacht eerst dat degenen die niet benaderd waren benadeelt waren, maar achteraf is dat andersom.

[Lorelei]

Hij/zij vestigt dus de aandacht op zichzelf en dat zal de mol denk ik niet zo snel doen. 

Heb het elders ook al vermeld maar
1. bij de executie van afl 4 wordt er voor het eerst over gesproken door Angela. Evt hulpmolacties in afl 5 zijn dus al met bewustzijn van kandidaten dat er een evt 'hulpmol'bestaat (zie commentaar MM op Sander)
2. Kijk, een mol moet sws saboteren. Dit kan het beste als er ook anderen zich verdacht gedragen, granted. Maar kijk, als je twee mensen neerzet in een controlroom waar de rest van afhankelijk is qua informatie weet je al vrijwel zeker dat er dingen misgaan omdat
- het nu eenmaal erg lastig is om mensen vanaf die afstand goed aan te sturen in een stad die je niet kent, kaartlezend (door twee vrouwen, no offense maar dat gaat vaak wel minder dan bij mannen- luck of the draw of niet?)
- communicatie per telefoon verloopt
- mensen zich verdacht willen maken en elkaar verdenken.
Kans dat deze opdracht slaagt is dus mi sws al klein, of er nu een hulpmol is of niet (die dan ook beter bij eg de zangopdracht kan worden ingezet idd).
Een mol zal vroeger of later toch dingen fout moeten laten gaan en die vallen sws aan mensen op - het liefst doet hij dat met een bepaalde 'dekking' maar in deze opdrachten heb je al maar dekking tot bepaalde hoogte. Dus tenzij een mol helemaal niks doet, wordt hij toch verdacht (zie zangopdracht, Jim en Gijs zijn verdacht omdat ze slecht zongen, Lottie omdat ze zo goed zong - de kunstenaars, MM en Sander omdat ze er niks van bakten, Yvon en isabelle omdat het weer te goed zou zijn (ie kunstcriticus raadt het niet, dan ook de groep zangers niet..Je moet vooral ook kijken naar het perspectief van de kandidaat mi. Je zou het ook van de andere kant kunnen bekijken: wij kunnen een kandidaat als hulpmol extra opvallend vinden in zijn handelen (en daarom dus juist niet meer verdacht..) omdat wij weten dat hij een opdracht heeft gekregen van 'de  mol' - de andere kandidaten weten dit niet (kunnen nu wel vermoeden) en ziet die persoon zich vreemd gedragen- maar ziet anderen zich ook of evenvreemd gedragen (als we de verdenkingen mogen geloven zijn die aardig gespreid vooralsnog- Jim vanwege zijn zangactie en tijd niet doorgeven, Lottie door 4 mensen maarliefst, vawege haar gedrag in de controlroom en de truck, MM vanwege zijn algehele gedrag, Gijs vanwege zijn been, Sander vanwege zijn fanatisme etc.. )

Zo kan je eindeloos doorgaan natuurlijk.. De mol moet hier en daar wel saboteren, en wordt zo onherroepelijk op een gegeven moment door iemand verdacht. Het concept hulpmol kan een rookgordijn zijn nu ook voor de kandidaten (omdat het sinds de executie van afl 4 in hun beustzijn is al weten ze miss niet zo goed wat er bij voor te stellen) maar net zo goed voor de kijker, die de mol als hulpmol ziet. Het lijkt me sws vreemd dat de makers vooraf al 3 mensen af laten schrijven voor het molschap..

[Lorelei]

Ik heb een voorzichtige conclusie mbt de hulpmollen.

3 kandidaten weten nu voor de rest van het programma dat er hulpmollen worden ingeschakeld, de anderen weten dat niet;

Gijs en Sander denken dat iemand die bij de mol in een groepje zat ingedeeld en debet was aan het mislukken wordt gezien als "iemand die de mol een dienst heeft bewezen" en denken hieruit te concluderen wie de mol is (ze gaan wat acties na).

De 3 (Jim,Yvon  en Isabelle) mogen NIETS vertellen over het feit dat ze benaderd zijn en gehulpmolt hebben.
Zij krijgen weliswaar een paar goede antwoorden, maar blijven wel de rest van de tijd in verwarring; is iemand die molt de mol of misschien een hulpmol zoals zij ooit waren?

In feite zijn ze dan 1 keer gematst, maar feitelijk benadeelt omdat zij niet zoals de kijker weten dat er geen hulpmollen meer komen, en kunnen dus erg moeilijk nog weten wie echt molt en wie hulpmolt.

Ik heb danook het vermoeden dat de 3 (of de 2 indien 1 de mol zelf is) op het goede spoor zaten qua mol, en dus eigenlijk geen goede vragen nodig hadden, maar wel nu doordat ze constant op hun hoede zullen zijn voor hulpmollen steeds op het verkeerde been worden gezet.

Ik dacht eerst dat degenen die niet benaderd waren benadeelt waren, maar achteraf is dat andersom.

Hmm tja.. maar.. de mensen die niet benaderd zijn weten wel van het bestaan van de helpers af. Dus ook die kunnen twijfelen bij de acties van anderen, toch? Zij hebben miss geen concreet idee hoe of wat zoals diegenen die wel benaderd zijn, maar vermoeden wel dat er mensen hebben geholpen, dus weten miss bepaald gedrag (dat naast de gebruikelijke normale fouten sws soms al moeilijk van mol gedrag te onderscheiden is0 dit te interpreteren. Lijkt me dan ip voor de hele groep te gelden, toch?

Vwb het op het goede spoor zitten van degenen die die antwoorden kregen/hulpmolschap aangeboden kregen, om zo eea gelijk te trekken ahw dat kan natuurlijk, maar lijkt me toch niet zo fair allemaal. Ok hoort bij dit spel, dat is waar, maar om mensen op deze wijze zand in de ogen te strooien, tja.
Ik denk dat men op een gegeven moment toch wel op een mol concentreert (zie vorige series) omdat je het niet volhoudt iedereen te wantrouwen, zo lang. Op een gegeven moment moet je een keuze maken. Of deze keuze vertroebeld wordt voor de hulpmollen dat zou best kunnen natuurlijk. We shall see. Iig werd het tijd dat de hele hulpmol confusion ten einde kwam

[Cosma]

Hmm tja.. maar.. de mensen die niet benaderd zijn weten wel van het bestaan van de helpers af. Dus ook die kunnen twijfelen bij de acties van anderen, toch? Zij hebben miss geen concreet idee hoe of wat zoals diegenen die wel benaderd zijn, maar vermoeden wel dat er mensen hebben geholpen,

Afgaande op Gijs en Sander hebben ze geen clou dat mensen benaderd zijn cq bewust helpen.
Er wordt gezegd dat "iemand heeft de mol geholpen/een dienst bewezen en krijgt hiervoor een voordeeltje qua antwoorden" (zoiets dan).
Gijs en Sander denken nav dit dat deze 'iemand' bij de mol in een groepje moet zijn ingedeeld betreffende dag en hem/haar onbewust een dienst heeft bewezen (zij weten niets van expres helpen).
Het lijkt dus of, wanneer iemand in de buurt van de mol hem/haar de gelegenheid geeft tot iets hij/zij hiervoor een paar vragen goed krijgt.
Dat kan bv een reden zijn waarom een onwetende (niet hulpmol geweest zijnde) een fout van een ander niet gaat herstellen, in de hoop op goede antwoorden en dus mol-info.
Het is zover ik heb begrepen voor 4 dus een mysterie, behalve MM die denkt wel dat Sander 'een soort hulpmol' is door zijn vertragende gedrag, alhoewel MM duidelijk aangeeft Sander voor geen meter te verdenken, maar ze hebben vermoedens nu dat mensen iets gaan doen voor een beloning.

dus weten miss bepaald gedrag (dat naast de gebruikelijke normale fouten sws soms al moeilijk van mol gedrag te onderscheiden is0 dit te interpreteren. Lijkt me dan ip voor de hele groep te gelden, toch?

Voor 3 is het heel duidelijk, er wordt contact opgenomen en diegene moet zorgen dat er geen geld in de pot komt (net als de mol).
Voor de andere 4 is het vager, die zijn meer zoekende, wie zat bij wie toen er iets mislukte etc. zij denken (Gijs en Sander) dat er een 1 op 1 situatie moet zijn, MM denkt dat Sander misschien denkt dat door te vertragen Sander denkt goede antwoorden te krijgen etc.

Imo is er voor 3 nu iig tot het laatst telkens de gedachte wanneer ze iemand echt verdenken van het verpesten van een opdracht: was het de mol of een hulpmol?
De andere 4 kunnen denken, wie was daarbij en maakte de sabotage mogelijk (wie hielp de mol/bewees hem een dienst)

In dat opzicht hebben 3 nu een nadeel (of 2 indien de mol erbij zit).

Iig werd het tijd dat de hele hulpmol confusion ten einde kwam

Eens, maar wat was nu de reden ervan?
Ik dacht eerst voor de kijkers, maar wij weten natuurlijk wie er hulpmol is (ookal kan de mol ertussen zitten, er zijn geen 3 mollen), maar eigenlijk maakt het het voor de kandidaten extra moeilijk nu ze weten dat etc. (zie voorgaande).

[Cosma]

Aanvulling:

Misschien hebben 2 van de drie hulpmollen voor het hele hulpmollengedoe begon wel een verdachte actie gezien van de echte mol, en zaten zij dus op het goede spoor.

Door het begrip 'hulpmol' bij hen te introduceren (het was Yvon en Isabelle niet gelukt bij de treinopdracht, er moest geld uit de pot meen ik?) en zij niet beloond werden die keer (geen executie) maakt dat gelijk dat mogelijk iets wat zij de vorige keer hebben gezien door hen nu geïnterpreteerd wordt als dat diegene misschien hulpmol was, en staan ze nu weer open voor meer kandidaten.

Misschien was het hulpmollengedoe pure noodzaak om hen van de mol af te leiden op deze wijze, want voor de kijker maakt het er niet leuker op, alleen maar verwarrender, maar als 2 gewoon zeker zijn van hun zaak is dat nog minder leuk voor de kijker, dus is het zo opgelost?

Er moet gewoon een reden zijn imo, met name omdat Isabelle bv 2 keer is benaderd (en Jim mogelijk ook).