Dus is ie niet zo tactisch 
Als fanatiek spelletjes speler ben ik het daar niet mee eens. Het is mogelijk met tactisch doordachte beslissingen rrn spel te verliezen en het is mogelijk door toeval en geluk te winnen.
Geert had zijn vragen niet goed genoeg gemaakt en ligt daardoor uit het spel, maar dat betekent nog niet dat zijn beslissing om niet alle jokers in te zetten niet goed/tactisch was.
Karel legt in het korte interviewtje met Geert de nadruk op de willekeurigheid in de eerste rond. Zijn opmerking heeft de strekking: je weet toch dat het in de eerte ronde voor een deel om geluk gaat, waarom heb je niet alles in gezet. Volgens mij geldt dat niet alleen voor de eerte ronde, maar voor de eerste ronden.
Geert wou zijn jokers verdelen over de eerste drie afleveringen. Waardoor hij zijn kans vergroot om de willekeurigheid te overleven.
Hij wist niet dat hij zo veel vragen meer fout had als de andere kandidaten en dat kan je niet weten als je de test maakt.
Al had hij al zijn jokers ingezet, dan had hij tijdens de tweede aflevering minder kans gehad om door te gaan... en dat hij in aflevering 2 de mol ineens ontdekt is nog niet heel groot (vanwege het aantal speler en omdat de mol meestal nog niet heel zichtbaar is), dus had hij er dan waarschijnlijk uit gelegen. Maar dat staat dus los van of het tactisch is om je jokers in één keer in te zetten of te verdelen.
