Topic: Wanneer een goede mol?

[Celeone]

Ineens vroeg ik het mij af... wanneer is iemand nou een goede mol in jullie ogen? Is dit als je die persoon nog nooit verdacht heb van het zijn van de mol, of als de mol gewoon hele goede mollenstreken heeft uitgehaalt?

Eigenlijk is de rede van deze vraag Nadja. Heel veel mensen vinden haar gedrag over-the-top en daardoor valt zij vrijwel direct af als mol-in-spé, om het zo maar te zeggen. Maar stel nou dat zij wél de mol blijkt te zijn? Is ze dan een slechte mol omdat haar gedrag overduidelijk was, of heeft ze het dan juist heel goed gespeelt, omdat mensen zouden denken dat zij hierdoor de mol niet kon zijn?

Niet alle mollen kunnen een George zijn en altijd is er wel iemand die verdachter is dan de rest. De serie heeft gewoon zulke mensen nodig - of niet - maar in ieder geval zitten zulke personen er vrijwel altijd wel in. Zo hadden we Karen in Portugal, en was het geloof ik onder andere Victoria in 2005... Vorig jaar hadden we er vast ook wel eentje. In ieder geval, de mol lijkt nu telkens enkel een goede te zijn als hij/zij nauwelijks opviel, maar is het dan niet makkelijk voor iedereen om de meest duidelijke mollen gewoon direct weg te strepen en dan meteen naar de niet-heel-goed-presterende-maar-toch-fanatieke-kandidaten te speuren?

Sorry als het een idiote topic is of iets, maar Nadja brengt gewoon de nieuwsgierigheid in me naar boven

[molmark]

Na op zich wel een goed topic.
Maar m.i. is de mol goed als hij in ieder geval zoveel mogelijk andere kandidaten om de tuin heeft geleid. Neem bv Milouska. Roderick had pas op het allerlaatst door dat zij het was, dus dan heeft ze het denk ik goed gedaan.
Als het straks Nadja blijkt te zijn, heeft ze het wellicht ook goed gedaan als wienigen haar verdenken. Alleen vind ik het jammer dat ze het dan zo uitzenden dat het er wel heeeel erg dik bovenop ligt. Dat heeft voor mij dan weer niks te maken of je een goede mol bent of niet.
Gezien ik maar 50 minuten per week van de mol kan zien is het niet moelijk om mij om te tuin te leiden als kijker. Net wat ze uitzenden ook. Daarom vind ik het belangrijk dat een goede mol zijn mede kandidaten goed om de tuin leid.

Daarnaast kenmerkt een goede mol zich bij mij als een mol die zoveel mogelijk saboteert en dan op leuke/constructieve/slimme wijze. Denk hierbij aan George. Gewoon geld uit de pot jatten, net doen of je de kerk voor je ziet terwijl je in een doodlopend straatje staat. Dat maakt het juist zo leuk! De laatste jaren vond ik dat bij Yvon en Milouska eerlijk gezegd een beetje tegenvallen.

kortom een goede mol is voor mij:

1) een mol die zijn medekandidaten zo lang mogelijk op het verkeerde been zet
2) een mol die op slimmem en doordachte wijze saboteert

[limone]

Daarnaast kenmerkt een goede mol zich bij mij als een mol die zoveel mogelijk saboteert en dan op leuke/constructieve/slimme wijze. Denk hierbij aan George. Gewoon geld uit de pot jatten, net doen of je de kerk voor je ziet terwijl je in een doodlopend straatje staat. Dat maakt het juist zo leuk! De laatste jaren vond ik dat bij Yvon en Milouska eerlijk gezegd een beetje tegenvallen.

Helaas is het niet meer in het programma dat 1 persoon de pot bijhoudt. Nu verdienen ze geld en houdt de presentator bij hoeveel geld er in de pot zit. Niemand kan dus nu nog geld verduisteren. Dat vind ik wel een gemis. Wat betreft Yvon: hoelang was zij ook alweer op zoek naar een persoon die "pietje puk" (ben ff de naam kwijt: eerst of tweede geborenden in een gezin) heet? Volgens de uitzending heeeeeeeeel lang, maar bij de bekendmaking zagen we dat ze al na 1 seconde een "pietje puk" gevonden had, en na 3 seconden nog 1 etc., etc.. En toen ze terugkwam riep ze, nep-hijgend: "oh, het was zo moeilijk om een "pietje puk" te vinden, het is me niett gelukt!!" Dit vond ik ook een typische George-streek hoor.

[molmark]

Dit vond ik ook een typische George-streek hoor.

Zei ik dat dit niet zo was dan?  Maar dit was dan ook wel het enige eigenlijk aan doortrapte molactie....

[Michmol]

Helaas is het niet meer in het programma dat 1 persoon de pot bijhoudt. Nu verdienen ze geld en houdt de presentator bij hoeveel geld er in de pot zit. Niemand kan dus nu nog geld verduisteren. Dat vind ik wel een gemis.

Wel en niet waar. In 2005 beheerden de kandidaten nog de pot, maar er is door de mol toen geen misbruik van gemaakt. Vanaf 2006 wordt de pot door de productie beheerd, maar Milouska heeft bij de Amsterdamopdracht (per paard) wel kans gezien ín die opdracht geld te verduisteren (weg laten waaien).

Overigens heet ieder derde kind op Bali Nyoman (ongeacht geslacht).

[limone]

Wat Milouska deed, het geld weg laten waaien, dat klopt ook, maar om nou geld te jatten uit een pot (wat in eerdere molseries wel is gebeurd), dat kan nu niet meer en dat vind ik jammer. Thnx voor de Nyoman, dat maakt Pietje Puk wat formeler 

[opaweethetbeter]

kortom een goede mol is voor mij:

1) een mol die zijn medekandidaten zo lang mogelijk op het verkeerde been zet
2) een mol die op slimmem en doordachte wijze saboteert

Hier sluit ik mij bij aan. Een goede mol is slinks, soms zelfs doortrapt. Rechtdoor lopen als je zojuist hebt gehoord dat je in elk geval niet rechtdoor moet lopen is niet slim, niet slinks, niet doortrapt, 't is gewoon niks, saai en ongeinspireerd. Wel slim en leuk is verwarring zaaien en daardoor zorgen dat anderen geld verspelen, en die vervolgens de schuld geven. (Ik geloof dat George het ongeveer zo deed.)

[molmark]

  Atlijd weer vervuld van trots als Opa het met me eens is, die oude, wijze man. 

[vveerraak]

Misschien een retorische en ietwat overbodige vraag maar waarom komen we bij''goede mol'vragen altijd op George uit? Hij kan echt nooit iets verkeerd doen!

[Lautjuh]

Misschien een retorische en ietwat overbodige vraag maar waarom komen we bij''goede mol'vragen altijd op George uit? Hij kan echt nooit iets verkeerd doen!

dat is ieders eigen interpretatie natuurlijk.
ik zelf vind hem, samen met milous, de beste nederlandse mol.

george kon geweldig acteren, geen spatje wat ook maar iets verraade van zijn mol-zijn.
leuke molacties, een ontzettende lieverd, ik heb hem nu al voor eeuwig in m'n hart gesloten... 
hij wist zich continue dom te houden, net als milouska, en dat vind ik ontzettend knap. hij had het spel door en wist het goed te spelen.
maar goed, als jij iets anti-george te vertellen hebt, dan ben ik daar wel benieuwd naar hoor! en dan met name in vergelijking met andere  mollen.

tja... de tijd dat er nog geld weg gemoffeld werd, kandidaten onbekend waren, sowieso een serie bol van de geweldige opdrachten.
al met al blijft het gewoon de beste serie, met een magnifieke mol.
subtiel, mollig én lief. kan het beter? 

[garfreek]

milouska vond ik een erg saaie mol omdat de rest niet slinks genoeg probeerde ook verdacht te worden (behalve frederique!) ik had vanaf aflevering een al door dat milouska het was en dat was niet echt spannend meer (ze was echt TE duidelijk!!!_
ik hoop niet dat nadja het is maar het zou me niet verbazen.
yvon's seririe vond ik wel heel leuk omdat yvon ,m-m en lottie alledrie erg verdacht waren.

deze serrie vind ik dus wel te gek omdat renate,inge,alex,eva,d. jol en nadja nog steeds niet 100% weggestreept kunnen worden.

en wat de beste mol is?

een met: humor,bluf en de eigenschap ongelofelijk veel verwarring te maken (vooral zorgen dat iedereen door elkaar praat is mijn lievelingseigenschap!

[KD.]

Daarnaast kenmerkt een goede mol zich bij mij als een mol die zoveel mogelijk saboteert en dan op leuke/constructieve/slimme wijze. Denk hierbij aan George. Gewoon geld uit de pot jatten, net doen of je de kerk voor je ziet terwijl je in een doodlopend straatje staat. Dat maakt het juist zo leuk! De laatste jaren vond ik dat bij Yvon en Milouska eerlijk gezegd een beetje tegenvallen.

Hier ben ik het helemaal me eens.

Naar mijn mening moet een mol ook zoveel mogelijk mollen. Dus niet afwachten tot de kandidaten het zelf verprutsen, nee, constant bezig zijn dingen te saboteren.
Ik heb er een hekel aan als achteraf blijkt dat er een paar afleveringen niet gemold is, omdat de kandidaten het zogenaamd zelf al slecht genoeg deden.
De  mol moet wat mij betreft ook buiten  de proefen bezig zijn  met saboteren. Vooral door molboekjes te stelen bijvoorbeeld, maar ik vind dat de mol wel in meer opzichten het spel gemener mag spelen. De kandidaten moeten geïrriteerd worden, geprikkeld, en ook echt het idee hebben dat ze constant op hun tellen moeten passen.
Daarnaast vind ik dat een mol in spellen wel fanatiek moet lijken. "Dom doen" en je openlijk vergissen vind ik een flauwe tactiek: Het is veel leuker als mensen ervan overtuigd zijn dat je één van de beste en fanatiekste kandidaten bent.
Daarnaast vind ik dat kandidaten zich ook wat anders zouden moeten gedragen, maar ik weet niet hoe dat te realiseren is: kandidaten moeten veel en veel fanatieker zijn. Er zijn nu te veel kandidaten die nogal slap aan proeven meedoen, of die heel doorzichtig zichzelf verdacht maken. In de eerste BN'ers serie had Lottie bijvoorbeeld nog meer gemold dan Yvon... Dan wordt het ook een raar spelletje.

Een goede mol moet aan het einde van de serie echt aan kunnen tonen dat een groot aantal opdrachten volledig door hem of haar gesaboteerd is. Als je alles aan de de kandidaten overlaat, ku je net zo goed geen mol in het spel stoppen. Dat betekent dus ook dat de opdrachten van te voren zo bedacht moeten zijn, dat er veel ruimte om te saboteren is.

Ik vond de twee opdrachten van de laatste aflevering bijvoorbeeld als molproeven niet zo geslaagd:
- De eerste proef was leuk bedacht, maar wanneer is de opdracht verpest? Als Menno en Dick winnen, of als de rest wint?
- De tweede proef had geen mol nodig. De afloop ervan stond van tevoren vast: de pot zou leeg gaan. De mol kon slapen: zoals hierboven blijkt vind ik dat nogal jammer...

[nevermind]

jaa, en de mol moet dingen jatten, berichten achterlaten. dat de kandidaten dingen kwijt zijn, weten en voelen dat de mol er is .. maar em niet kunnen pakken whoot !!
net als met george toen. bij de laatste opdracht bleek dat er een gedeelte van de pot verdwenen was, en meneer had het gewoon gejat geweldig.

[KD.]

Dat bedoel ik inderdaad, en daarbij mogen best de grenzen afgetast worden van wat 'kan' en wat niet. Daarmee bedoel ik dat een mol ook wel eens echt persoonlijke voorwerpen mag stelen, omwisselen... of zelfs gewoon stuk maken.

Heel gemeen, kandidaten worden woest, maar dat maakt het spel wel spannender en serieuzer. Het is immers geen vakantie.

[molmark]

Hier ben ik het helemaal me eens.

Naar mijn mening moet een mol ook zoveel mogelijk mollen. Dus niet afwachten tot de kandidaten het zelf verprutsen, nee, constant bezig zijn dingen te saboteren.
Ik heb er een hekel aan als achteraf blijkt dat er een paar afleveringen niet gemold is, omdat de kandidaten het zogenaamd zelf al slecht genoeg deden.
De  mol moet wat mij betreft ook buiten  de proefen bezig zijn  met saboteren. Vooral door molboekjes te stelen bijvoorbeeld, maar ik vind dat de mol wel in meer opzichten het spel gemener mag spelen. De kandidaten moeten geïrriteerd worden, geprikkeld, en ook echt het idee hebben dat ze constant op hun tellen moeten passen.
Daarnaast vind ik dat een mol in spellen wel fanatiek moet lijken. "Dom doen" en je openlijk vergissen vind ik een flauwe tactiek: Het is veel leuker als mensen ervan overtuigd zijn dat je één van de beste en fanatiekste kandidaten bent.
Daarnaast vind ik dat kandidaten zich ook wat anders zouden moeten gedragen, maar ik weet niet hoe dat te realiseren is: kandidaten moeten veel en veel fanatieker zijn. Er zijn nu te veel kandidaten die nogal slap aan proeven meedoen, of die heel doorzichtig zichzelf verdacht maken. In de eerste BN'ers serie had Lottie bijvoorbeeld nog meer gemold dan Yvon... Dan wordt het ook een raar spelletje.

Een goede mol moet aan het einde van de serie echt aan kunnen tonen dat een groot aantal opdrachten volledig door hem of haar gesaboteerd is. Als je alles aan de de kandidaten overlaat, ku je net zo goed geen mol in het spel stoppen. Dat betekent dus ook dat de opdrachten van te voren zo bedacht moeten zijn, dat er veel ruimte om te saboteren is.

Ik vond de twee opdrachten van de laatste aflevering bijvoorbeeld als molproeven niet zo geslaagd:
- De eerste proef was leuk bedacht, maar wanneer is de opdracht verpest? Als Menno en Dick winnen, of als de rest wint?
- De tweede proef had geen mol nodig. De afloop ervan stond van tevoren vast: de pot zou leeg gaan. De mol kon slapen: zoals hierboven blijkt vind ik dat nogal jammer...

need I say more...

 

[kolko]

Milouska vond ik net een goede mol; omdat ze zo over the top dom was terwijl ze eigenlijk veel mollenstreken had 'gepleegd'

[Joost2]

Voor mij hoeft de mol niet zoveel mogelijk te mollen. Het gaat toch zeker niet om een record te vestigen wie de meeste mollenacties heeft kunnen uithalen in 1 serie? Noch gaat het om een race om elkaar de loef af te steken van: zie mij eens DE mollenstreek van altijd uithalen. Ik vind dat je met jouw denkwijze KD (Molmark & Nevermind springen op jouw quote in, ofwel, zij vinden zich in jouw verwoording) te gefocust is op 1 ding. Namelijk, de mol moet mollen, de mol moet mollen, de mol moet mollen! Kom op dan, ga dan mollen, mol! Beetje die gedachte.

Alsof je gekluisterd achter de buis zit, gedreven (net als een voetbalsupporter met zijn favoriete voetbal club) loopt te schreeuwen tegen "de mol". De mol moet zus en zo. Welnee, de mol heeft niks te moeten, de mol heeft alles in eigen hand en kan naar eigen goeddunken handelen. Punt uit. Hij/zij bepaald wanneer, bij wat hij/zij gaat saboteren. Hij/zij bepaalt wie hij/zij om de tuin gaat leiden doormiddel van watvoor actie dan ook. De regie ligt in de handen van de mol.

Wat betreft mollenstreken. Je verliest wel mooi al het andere uit het oog doordat je zo gefocust bent op dat je wil zien dat de mol bezig is met saboteren. Dingen als een leuke aflevering, de kandidaten die niet de mol zijn en die door eigen gedrag zich verdacht willen maken of opstellen. De kandidaten die zelf via slinkse wijze verder proberen te komen (beste voorbeeld is nog wel: Peggy die een joker van Milouska steelt, die in haar sok stopt en naast haar aan tafel zit Milouska; de mol. Recht in het gezicht van Milouska gewoon glashard nee zeggen en liegen.)

Het enige wat je als kandidaat hebt te moeten is: zie maar de volgende aflevering te bereiken, zie maar de executie te overleven. Als mol zijnde heb je als enige een soort van "rolmodel" meegekregen hoe de mol zich behoort te gedragen. Hoe een mol het spel betaamt te spelen. Maar jij als mol kan er toch mooi je eigen versie op na houden? Of niet dan? Waarom moet je zo nodig vasthouden aan draaiboeken van de WIDM programmamakers/productie als je met een briljante ingeving het spel een totaal andere wending geeft?

Waar is de ruimte gebleven voor improvisatie en het respect daarvoor? Waar is in het algemeen gesproken het respect voor hoe elke mol op haar/zijn manier probeert het spel te spelen? Ik heb respect voor Milouska voor de manier waarop zij de mollenrol vertolkte. Maar mijn voorkeur als "leukste" mol ligt niet bij haar. Geef mij maar Nico, Yvon of George. Maar dat zijn gewoon twee van elkaar losstaande dingen.

Daarbij is "goed" zo relatief als het maar kan. Wat de een goed vind, vind de ander niet. En wat persoontje B dan goed vind, vind A weer niet goed. Je kan een goede kandidaat noch mol niet vinden via maatstaven.

Maargoed. Ieder houdt er zo zijn eigen mening op na. In het algemeen gesproken is het vaak beter je niet vast te bijten op 1 punt, want je loopt dan altijd het risico andere dingen uit het oog te verliezen. In dit geval dus, de mol moet mollen. Anders is het geen goede mol.

[Fossiel]

De ultieme mol is in mijn ogen een persoon die alle opdrachten verpest zonder dat iemand hem/haar verdenkt. Die ervoor zorgt dat de kandidaten zeker weten dat dat gewoon een supergoede kandidaat is die hartstikke goed zijn/haar best doet.

Ik denk dat deze ultieme mol niet bestaat. Niemand kan immers perfect zijn. Maar er was tot nu toe in Nederland slechts één mol die echt in de buurt kwam. En iedereen weet natuurlijk dat ik het over George heb. Wat was dat toch een geweldige mol. Verreweg de beste ooit, en dat hoort iedereen te vinden.

Ik vind het zo over de top mollen dat de mensen denken "Die is de mol niet want de Mol zou nooit zo duidelijk mollen" een stomme tactiek. Yvon en Milouska deden dit jammer genoeg (al deed Milouska het wel een veel betere en leukere manier). Het was voor mij ook een flinke afknapper toen het Yvon bleek te zijn en het jaar erna was de klap nog erger omdat Milouska een zelfde soort (slechte) mol was als het jaar ervoor. Mijn angst is ook groot dat er dit jaar weer zo'n zelfde soort mol is als Yvon en Milouska. Nadja en Renate doen namelijk af en toe flink aan overacting (al doet Renate het niet zo erg meer de laatste afleveringen).

Ik hoop op een stiekeme mol. Iemand die waardig is aan George, of in ieder geval bijna waardig. Ik hoop op Eva. Als zij het blijkt te zijn heeft ze het fantastisch gedaan (wat trouwens ook geld voor Alex, Dick, Inge en Paul).


Tot zo ver dit lulverhaal van een George-fan

[Flogging Molly]

echt iedereen vond George een geweldige mol (ik ook hoor) terijl ik de indruk krijgt dan de meeste Milouska minder goed vonden. Waar ligt dat aan? George was een sympatieke jongen met humor en niemand had door dat hij de boel zat te beduvelen.

Over Milouska kan ik geen oordeel geven omdat ik vorige serie helaas heb moeten missen omdat ik in het buitenland zat. ik zou die serie nog wel graag op dvd willen bekijken, alleen jammer dat ik nu al weet wie de mol is natuurlijk..

[tureluurs]

echt iedereen vond George een geweldige mol (ik ook hoor) terijl ik de indruk krijgt dan de meeste Milouska minder goed vonden. Waar ligt dat aan? George was een sympatieke jongen met humor en niemand had door dat hij de boel zat te beduvelen.

Over Milouska kan ik geen oordeel geven omdat ik vorige serie helaas heb moeten missen omdat ik in het buitenland zat. ik zou die serie nog wel graag op dvd willen bekijken, alleen jammer dat ik nu al weet wie de mol is natuurlijk..

Volgens mij komt het doordat George gewoon heel naturel was. Hij had geen act, hij was gewoon zichzelf. De ene keer fanatiek, de andere keer de boel in de soep laten lopen, z.g. boven zichzelf uitstijgend (de held). Oprecht zenuwachtig bij de test (althans zo leek het) en zo op het oog zich gemakkelijk voegend in een groep. Al die dingen bij elkaar zorgden ervoor dat hij op een gewone kandidaat leek, hij speelde niet echt een mollenrol. Eigenlijk speelde hij meer dat hij een kandidaat was die graag winnen wilde.
Milouska  was (is) niet dom, maar speelde dat wel. Daardoor verdacht ik haar ook niet, want meestal spelen kandi's die verdacht willen worden zo'n rol. Je zag gewoon heel duidelijk dat ze niet zichzelf was. En dat komt niet door het BN-er schap, want ik had hele Milouska nog nooit op TV gezien. Voor mij was ze een onbekende. Toch zag ik duidelijk dat ze een rolletje speelde. Het geeft ook irritaties in de groep, en dat zorgt ervoor dat zo iemand meteen onsympathiek overkomt, hoe goed deze persoon de zich aangemeten rol ook speelt. Maar iemand die iets gaat spelen dat hij of zij totaal niet is, dat merk je gewoon, en dat wordt irritant. Als zo iemand een kandidaat blijkt te zijn heb je er wel begrip voor als kijker (ik wel tenminste), een kandi die wil winnen meet zich ook een tactiek aan. Maar als zo iemand de mol blijkt te zijn....dan denk je, ja goed gespeeld, en daarvoor complimenten, maar het was helemaal niet leuk om naar te kijken. Helaas.