Topic: De Mol al bekend in Aflevering 3

[Qper]

waar komen zoveel mensen met achterlijke (yeah i said it) theorieën dat er ergens in het spel een andere mol gekozen gaat worden of dat er pas later een mol gekozen gaat worden?


Dat zou namelijk ontzettend oneerlijk zijn tegenover de eerste afvaller(s).  Je kunt geen vragenlijst over een mol invullen als die mol niet vaststaat.

[Lo]

oneerlijk zijn tegenover de eerste afvaller(s).  Je kunt geen vragenlijst over een mol invullen 

Wromnie?

Mol staat toch vast...?! Invullen op Frits, die was toen de mol en dat heeft Loretta gemist. En na afl. 3 staat de mol weer vast, wordt geen roulerende mol ofzo. Je moet als redactie alleen even de vragenlijsten intelligent opstellen want als die over de hele serie gaat, bijv. in de finale, heb je wel te maken met voormol en namol die dan echt de mol is van die serie en tot het laatste moment wordt beschermd.

[Vieffan]

Alsnog blijft het een ongeloofwaardige theorie. Als ze dat gaan doen dan ver****en ze het hele concept van Wie is de... Mol? Ik zou het zeer jammer van ze vinden...

[>>Tommie<<]

hahahaha allemaal theorieen.. Blijkt het gewoon zo'n liftopdracht te zijn.. 

[JVB2]

Ik las dit op een ander forum:

Misschien is dit al geopperd, maar ik was een beetje op hyves een discussie aan het houden (niet al te serieus ) over wie is de mol.

En toen zei iemand heel stellig:
- Hind is de mol, dat kan je zien omdat zij als enige een rode sleutel had.

Waarop iemand anders zei:
- Maar ze zullen toch niet hints gebruiken die al eerder zijn gebruikt?

En toen begon er een kwartje te vallen. Pieter-Jan had laatst op 3FM gezegd, als ik me goed herinner, dat deze WIDM-serie een diepere laag heeft voor de vaste kijkers van WIDM. Een diepere laag houdt meestal in dat je dus herkenning hebt.

Wat nou als hij doelde dat er hints van vorige seizoenen terugkomen?

Maar nu de logica erachter.

Wat ik niet kon plaatsen was steeds het bordje "Niets is wat het lijkt"

Wat nou... als oude hints van vroeger worden gebruikt, om juist aan te tonen dat mensen niet de mol zijn?

Dus dan is mijn theorie:

Niets is wat het lijkt: oude mol-hints worden opnieuw gebruikt. Echter deze keer niet om de mol aan te tonen, maar om juist de niet-mollen te identificeren [niets is wat het lijk].

Overduidelijke hints in deze aflevering:
1. Hind met haar rode sleutel.
2. Sanne die een brief van ex mol krijgt gegeven.

En nog iets om dit te ondersteunen: In het begin werd gezegd dat de mol in aflevering 3 zich kenbaar maakt. Rekent u even mee?

Totaal kandidaten + mol = 10 mensen
Aflevering 1: 2 hints worden gegeven + 1 iemand die uit de serie gaat = 3 mensen die niet de mol kunnen zijn.
In drie afleveringen kun je dus van 9 man zo op deze manier te weten komen dat zij niet de mol zijn, en dan hou je 1 iemand over die nog niet via executie of via een 'oude hint' is bestempeld als 'niet-mol'.
Conclusie: de mol kan in aflevering drie worden ontmaskerd, omdat je dan de niet-mollen weet.

Deze laatste berekening is een indicatie, ze kunnen natuurlijk ook meer hints in een aflevering doen. Maar als je dit aanhoudt van aflevering 1 zou het precies uitkomen.

Misschien vergezocht, maar het knoopt wel heel veel eindjes aan elkaar. Het zou, logisch klinken (hoeft natuurlijk niet zo te zijn). Maar vond het te vroeg om daar nu een topic voor aan te maken..?

Zou zo maar eens kunnen 

[califax]

En nog iets om dit te ondersteunen: In het begin werd gezegd dat de mol in aflevering 3 zich kenbaar maakt. Rekent u even mee?

Totaal kandidaten + mol = 10 mensen
Aflevering 1: 2 hints worden gegeven + 1 iemand die uit de serie gaat = 3 mensen die niet de mol kunnen zijn.
In drie afleveringen kun je dus van 9 man zo op deze manier te weten komen dat zij niet de mol zijn, en dan hou je 1 iemand over die nog niet via executie of via een 'oude hint' is bestempeld als 'niet-mol'.
Conclusie: de mol kan in aflevering drie worden ontmaskerd, omdat je dan de niet-mollen weet.

1 ding waarom deze berekening niet werkt: Wat als niet Loretta maar bijv. Hind eruit was gegaan? Dan hadden we nog maar 2 kandidaten kunnen afschrijven. Mijn punt: hoe kan de productie weten van wie ze hints erin moeten stoppen?

Verder wel interresant verhaal.

[Vieffan]

Ze hadden dan bijvoorbeeld in de volgende aflevering ook een hint naar Loretta kunnen stoppen. zodat ze er dus niet  3-3-3 elimineren maar 2-4-3 bijv.
Ik vind het een interessante theorie. Ik heb er zelf ook al zo over nagedacht. Maar niet zo zeer om de verwijzing naar de vorige seizoenen.

[luckyluuk12]

Ze hadden dan bijvoorbeeld in de volgende aflevering ook een hint naar Loretta kunnen stoppen. zodat ze er dus niet  3-3-3 elimineren maar 2-4-3 bijv.
Ik vind het een interessante theorie. Ik heb er zelf ook al zo over nagedacht. Maar niet zo zeer om de verwijzing naar de vorige seizoenen.

Ja maar de productie weet toch niet wie er nou afvalt, want die hints die op Sanne en Hind slaan zijn er niet later ingezet. Dus áls het klopt moet er eigenlijk voor elke kandidaat een hint zijn.
Maar we zullen het wel zien de volgende aflevering wat voor hints er komen.

Edit: Ik lees nu jouw post pas goed, je bedoelt hetzelfde alleen je zegt het anders. 

[Lo]

Leuke theorie, alleen sprak Pieter-Jan niet de kijkers toe maar de deelnemers en ik zie nu veel mensen die andersom redeneren. Dus de productie kan wel vanalles laten zien; het komt erop aan dat ook alle kandidaten het te zien krijgen. Bij Sanne was het centraal maar ook alle andere hints moeten centraal worden gegeven als "de mol zich bekend wil maken in aflevering 3", wat dan ook weer centraal zal gebeuren. Dus voor de kijkers wat in beeld brengen als kijker-clue zal in deze theorie niet opgaan.

[Bodejos]

Net als de non-theorie dat er twee of meer mollen in het spel kunnen zijn, is het ook nonsens om te veronderstellen dat de identiteit van de mol in de loop van het spel verandert, beter gezegd: overgaat van de een naar de ander.

De test-antwoorden kloppen niet meer, hoewel dat niet het grootste probleem is. Ik weet ook niet of het wel allemaal te programmeren is,  daar breek ik mijn hoofd maar niet over. Het zal vast technisch wel mogelijk zijn.

Grootste bezwaar voor mij is dat dit indruist tegen het hele concept, dat op het moment van uitvoeren van deze switch, zijn geloofwaardigheid erloren heeft. Heel veel trouwe molkijkers zullen dan afhaken, vrees ik.

Bovendien: wat voegt het toe?

[Pete]

Leuke theorie, alleen sprak Pieter-Jan niet de kijkers toe maar de deelnemers en ik zie nu veel mensen die andersom redeneren. Dus de productie kan wel vanalles laten zien; het komt erop aan dat ook alle kandidaten het te zien krijgen. Bij Sanne was het centraal maar ook alle andere hints moeten centraal worden gegeven als "de mol zich bekend wil maken in aflevering 3", wat dan ook weer centraal zal gebeuren. Dus voor de kijkers wat in beeld brengen als kijker-clue zal in deze theorie niet opgaan.

George was zichtbaar voor de kandidaten (jaja), en als ze goed hadden opgelet de rode sleutelhanger ook (zeker voor Erik en Tim). Volgens mij ging het bovenstaande alleen om deze twee hints, en niet om bijv. hints in de leader.

[Bodejos]

Mij ontgaat het nut van deze mogelijkheid om nog een andere reden: waarom 1 keer wijzigen van identiteit, in dat geval zou ik het in iedere aflevering doen: zonder mol beginnen, en 1 kandidaat opdracht geven om de boel te saboteren.

Los hiervan: de switch is gewoon niet eerlijk ten opzichte van de medekandidaten, en evenmin ten opzichte van de kijker.

Bovendien zou de pool hier op RN compleet doldraaien, wanneer het op de eindafrekening aankomt.

[Janer]

Toch vind ik die 'Frits-is-de-mol-tot-afl. 3-theorie net iets te vergezocht [overigens respect voor degene die deze bedacht heeft]. Dat is net zoiets als zeggen 'Niets is wat het lijkt. Hind lijkt op een Marokkaan maar ze is een Nederlander dus dit wijst naar Hind dus Hind is de mol'. XD

[de_mol]

Ach ze maken er vast een spelletje van, net als de liftopdracht, waarbij de vragen onmogelijk altijd met zekerheid goed te beantwoorden zijn en als de kandidaten dan iemand te zien krijgen die de mol moet zijn, zien wij alleen de kandidaat. Dus het enige wat wij zien is:  of  of 

[devinmagic]

1 ding waarom deze berekening niet werkt: Wat als niet Loretta maar bijv. Hind eruit was gegaan? Dan hadden we nog maar 2 kandidaten kunnen afschrijven. Mijn punt: hoe kan de productie weten van wie ze hints erin moeten stoppen?

Verder wel interresant verhaal.

Ze hoeven natuurlijk geen rekening te maken met wie eruit gaat, als we deze theorie gaan gebruiken kunnen ze ook op aflevering 3 zeggen (als het nodig is) weg geven 4/5 mensen een hind, dit doet er niet toe.

[vveerraak]

Ze hoeven natuurlijk geen rekening te maken met wie eruit gaat, als we deze theorie gaan gebruiken kunnen ze ook op aflevering 3 zeggen (als het nodig is) weg geven 4/5 mensen een hind, dit doet er niet toe.

Hint!!

[Lo]

niet eerlijk ten opzichte van de medekandidaten, en evenmin ten opzichte van de kijker

Hmmm nee dat zie ik niet. Immers hebben de kandidaten telkens dezelfde condities, in dit geval in afl 1/2 de ene mol en daarna de andere mol waar allen mee te maken hebben. Niks oneerlijks aan. En het zou ook eerlijk en duidelijk uitgelegd worden, net zoals vorig jaar aan iedereen verteld werd dat er nog geen mol was.

Voor de kijker is het weer een nieuw spektakel. Ze willen gewoon elke keer wat anders verzinnen. Dit grootse scenario past wel bij een jubileum seizoen zoals serie 10 is. En is verre van ondenkbaar. Want als vaak gezegd kan het gebeuren dat de mol echt ziek wordt gedurende de serie (het is al 3x gebeurd dat dit met een kandidaat ook echt gebeurde dus waarom niet een keer de mol?) en kan het scenario door overmacht plaatsvinden. The show must go on, de draaiboeken reizen mee.

Blijft allemaal wel theoretisch want ik denk ook niet dat er zo'n mol uit het hol komt; ze bewaren dat voor nood. Het zal wel iets flauws zijn.

[Bodejos]

Mensen kijken naar Wie is de Mol, vanwege het concept. Dat concept is al 10 seizoenen lang 1 mol, een aantal kandidaten, plus een presentator die de rol van spelleider op zich neemt.

Er is in het verleden 1x een afwijkend format gebruikt, en dat was bij Oberon. Daar was Huub Stapel in een van de laaste afleveringen plotseling van het toneel verdwenen, en vervangen door kandidate Imelda.

Ik keek graag naar het programma, totdat deze merkwaardige wending aan het spel werd gegeven. Daarop had Oberon voor mij zijn geloofwaardigheid verloren. Blijkt wel dat er meer mensen er zo over dachten, want het heeft maar 1 seizoen gedraaid.

Een presentator is een presentator, en die moet niet plotseling deelnemer worden. Is voor mij en vele molliefhebbers onbespreekbaar.

[Lo]

Tja ik kijk zelf sinds seizoen 1 vaste prik naar de serie en vind de merkwaardige wendingen die er elk jaar weer inzitten juist leuk. In die eerste jaren hadden we ook nog die voodoochats weet je nog; de voorloper van wat nu MSN etc. is. Ik blijf dus heus kijken, ook als ze deze toer uithalen. Maar ook ik heb 1x een deuk gehad in mijn vertrouwen in de serie. Dat was toen de productie een rigoureuze ruk deed en als zeker deed voorkomen dat een kandidaat op iemand gestemd had en toen een rood scherm kreeg (je dacht toen een mol te kunnen elimineren). Pas achteraf bleek dat beelden van een heel andere kandidaat op die plek ingeknipt zaten. Zo kan je alles wel heel makkelijk manipuleren en dit is m.i. geen eerlijk concept. De wending zoals besproken in deze thread is naar iedereen echter wel eerlijk in mijn ogen. Het is wel een gedurfde stap dus ik denk als gezegd dat ze het liever bewaren voor een echt noodgeval .

[LdHmolletje]

Een gedurfd plan zou het zeker zijn, zo'n mollenwissel. Maar ik weet niet of het publiek zoiets zou pikken. Bijna 2 miljoen mensen hebben al hun mol gepikt, en dan zou je ineens een andere mol moeten gaan pikken... Ik zeg niet dat het niet kan, maar op dit moment zet ik deze theorie bij de theorieën van Er zijn 2 mollen of Er is geen mol... Het concept zoals het nu is is onverslaanbaar en ik neem aan dat de Avro dat weet; dan zouden ze toch gek zijn om zo'n grote verandering in het programma te doen. Het feit dat de mol vorig jaar pas helemaal aan het begin werd gekozen is ook niet bij iedereen in goede aarde gevallen... Dus ik neem aan dat men nu wel gaat oppassen!